Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-228859/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228859/23-29-2572
город Москва
14 февраля 2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2572)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 365 600 руб., а также госпошлины в размере 10 312 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен,

Ответчик: не явился, извещен,

Третье лицо: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств размере 365 600 руб., а также госпошлины в размере 10 312 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец, Ответчик, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в суд 02.11.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого Ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что согласно договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №00309/2020/КЕ/ПА от 26.06.2020 г., заключенным между ООО «Крафтер-Евразия» (экспедитор) и ИП ФИО1. (перевозчик), экспедитор, действуя в интересах заказчика поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

На основании договора №00309/2020/КЕ/ПА от 26.06.2020 г. оформлены заявки на перевозки между экспедитором ООО «Крафтер - Евразия», перевозчиком ИП ФИО1. и заказчиком ООО «Крафтер - Центр».

В силу п.1. 2 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №00309/2020/КЕ/ПА от 26.06.2020 г., экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком.

Вместе с тем, сторонами договора оговорена обязанность экспедитора в интересах заказчика осуществлять подбор перевозчиков по договору об организации перевозок грузов.

Обязательства по перевозке грузов ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно представленных документов, задолженность ООО «Крафтер-Евразия» перед ИП ФИО1, по мнению последнего, составляет 365 600 руб.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В адрес ООО «Крафтер - Евразия» 21.02.2023 г. направлялась претензия об оплате услуг по перевозке, данная претензия получена адресатом 15.03.2023 г., ответа на нее не последовало.В адрес ООО «Крафтер - Центр» 03.03.2023 г. направлялась претензия об оплате услуг по перевозке, данная претензия получена адресатом 09.03.2023 г., ответа на нее не последовало.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором - заявкой и приведенными нормами ГК РФ, Истец полагает, что ООО «Крафтер - Евразия» обязано оплатить оказанные услуги перевозчика в общей сумме 365 600 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исковые требования истца основаны на задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора об организации перевозок грузов № 00309/2020/КЕ/ПА от 26.06.2020г.

Указанный договор заключен между ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. суд предложил Истцу представить позицию по спору представить письменные пояснения относительно надлежащего ответчика в настоящем деле с учетом Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 г., с учетом доводов Отзыва Ответчика, а также с учетом положений п. 1.2 договора об организации перевозок от 26.06.2020 г. №00309/2020/КЕ/ПА, информацию об оплате заказчиком перевозок в соответствии с договорами-заявками от 14.10.2022 г., от 21.09.2022 г., от 23.09.2022 г., от 21.09.2022 г., от 15.09.2022 г., от 29.08.2022 г., от 19.07.2022 г., от 26.09.2022 г., от 22.07.2022 г., от 30.08.2022 г., от 28.09.2022 г.

Истец не исполнил Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г.


Однако условиями договора установлено, что Экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет Заказчика, привлекаемого Экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между Заказчиком и Перевозчиком (п. 1.5 Договора).

Ответчик указал, что Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо.

Доводы Ответчика подтверждаются документально, поскольку представленные в материалы дела договоры-заявки заключены не только между ООО "КРАФТЕР-ЦЕНТР", но и между ООО «НЕВА-ЛОГИСТИК» (л.д. 58 т. 1), ООО «ТРАНС-УРАЛ» (л.д. 62 т. 1), при этом во всех заявках на перевозку указано условие об оплате заказчиком услуг после представления полного комплекта документов.

Данные условия договоров-заявок не противоречат условиям п.п. 1.5, 5.1, 5.2, 5.4 договора об организации перевозок грузов № 00309/2020/КЕ/ПА от 26.06.2020г. (л.д. 12-15 т. 1).

Таким образом, поскольку расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком путем безналичных расчетов, принимая во внимание, что оснований для признания условий договора ничтожными, вопреки доводам Истца, не имеется, поскольку в заявках на перевозку разграничена ответственность экспедитора, перевозчик и заказчика, учитывая, что Истец не доказал, что именно экспедитор должен оплачивать совершенные в интересах Заказчиков перевозки грузов, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку Ответчик надлежащим не является.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина, а также иные судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева