Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А56-31603/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31603/2019
02 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН НУТ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАБУШКИНА 31/А/5-Н, ОГРН: 1167847477160);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНГЕРМАН-РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт 14/А/3, ОГРН: 1177847286605 );

о взыскании 252.534 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки товара, 105.794 руб. 52 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 11.01.2019г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН НУТ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕРМАН-РИТЕЙЛ" 252.534 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки товара, 105.794 руб. 52 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 11.01.2019г.

Определением суда от 27.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 10.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №02112017, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товары в количестве и ассортименте, определяемых его заявкой, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора, оплата поставленного товара должна производиться ответчиком в срок не позднее 14 дней со дня получения товара ответчиком, п. 3.4 договора.

В период с 16.11.2018 по 11.01.2019 ответчику произведена поставка продукции на общую сумму 337.535 руб. Получение товара подтверждается скрепленными печатями ответчика, расписками на документах.

Ответчиком полученная продукция оплачена частично , в размере 85.000 руб. в ответ на претензию от 15.03.2019г.

Согласно подписанному договору, случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязался оплатить истцу неустойки в виде штрафа а размере 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты: п. 4.2 договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.02.2019 с требованием о погашении задолженности. Однако требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска, ответчик ссылается на то, что наличие согласованного с истцом в устном порядке дополнительного соглашения от 15.02.2019 к договору поставки №25042017 о порядке погашения задолженности ответчика перед истцом. Соответствующие платежи были совершены ответчиком адрес истца. Исполненные платежные поручения на сумму 80.000 руб. приложены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН НУТ" о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.