Решение от 30 января 2020 г. по делу № А46-17506/2019

93/2020-11229(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

30 января 2020 года А46-17506/2019 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 639090 руб. 66 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2019 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 № 2; диплом № 23155 от 22.05.1999);

от третьего лица – директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Крома» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» о взыскании 639090 руб. 66 коп. задолженности за фактически потребленную в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 тепловую энергию.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 624309 руб. 02 коп. (уточнение иска, поступившее в суд 19.11.2019).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алерон».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «Алерон» отзыв на исковое заявление не представило, в заседании суда 21- 28.01.2020 поддержало позицию истца.

21 января 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 января 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Алерон» в период с сентября 2017 года по май 2018 года обеспечивало подачу тепловой энергии на объекты, расположенные в Русско-Полянском районе Омской области по адресам: с. Бологое; д. Волотовка; с. Добровольск; с. Хлебодаровка; с. Целинное; с. Сибирское; с. Цветочное; с. Новосанжаровка; с. Калинино.

Поскольку ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии произвел частично, образовалась задолженность в размере 624309 руб. 02 коп.

ООО «Алерон» в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2019 № 35/05 с требованием в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

17 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Крома» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) № 7, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования взыскания с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отопительном сезоне 2017-2018 года в размере 639090 руб. 66 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Крома» настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алерон» (энергоснабжающая организация) и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Русско- Полянская центральная районная больница» (абонент) были заключены договоры купли- продажи тепловой энергии от 01.06.2017 № ТС-42, ТС-43, ТС-44, ТС-45, ТС-46, ТС-47, ТС- 48, ТС-49 и от 01.03.2018 № ТС-42, ТС-43, ТС-44, ТС-45, ТС-46, ТС-47, ТС-48, ТС-49, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию до границы балансового разграничения на объекты, расположенные в Русско-Полянском районе Омской области по адресам: с. Бологое; д. Волотовка; с. Добровольск; с. Хлебодаровка; с. Целинное; с. Сибирское; с. Цветочное; с. Новосанжаровка; с. Калинино, а абонент обязался принимать эту энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров за полученную тепловую энергию абонент производит оплату энергоснабжающей организации по тарифу, установленному на момент заключения договора.

Согласно пункту 3.1.4 договоров расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1.

При заключении договоров стороны согласовали количество тепловой энергии,

которое необходимо для теплоснабжения объектов в соответствии с топливным балансом Русско-Полянского муниципального района Омской области из расчета продолжительности отопительного сезона 211 календарных дней – 431,879 Гкал/год.

Как пояснил истец, согласованное количество тепловой энергии было отражено в Приложениях к контрактам и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данных объектов в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении договоров сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии было принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546).

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных договоров до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течение пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

Распоряжением администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2017-2018 годов установлено с 21.09.2017; отопительный сезон 2017-2018 годов завершен 21.05.2018.

Период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии ООО «Алерон» фактически составил 238 дней (с учетом уточнений).

Уточненный расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно уточненному расчету общая стоимость отпущенной тепловой энергии ООО «Алерон» в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 (238 дней) составила 2123520 руб. 41 коп. (456,740 Гкал). За вычетом произведенных оплат (1499211руб. 39 коп.), у ответчика перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность в размере 624309 руб. 02 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, формула расчета соответствует формуле, предусмотренной пунктом 66 Методики № 99/пр, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не оспаривал факт наличие на его стороне обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, однако утверждает, что данное обязательство им исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур произведена оплата потребленной на спорных объектах тепловой энергии в размере 1499211руб. 39 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе

истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что на спорных объектах прибор учета отсутствует.

С учетом изложенного, при отсутствии прибора учета на спорных объектах является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии.

Как указывает ответчик, объем тепловой энергии сторонами согласован в контрактах и полностью оплачен абонентом.

Однако в рассматриваемом случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

ООО «Крома» представило справку от 06.05.2019 № 08-03-42/1755 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско-Полянского района с 20.09.2017 по 21.05.2018.

Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что в сентябре 2017 года фактически подача тепловой энергии на объекты не была произведена, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены сведения ЕДДС Русско-Полянского района Омской области о работе котельных, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, до возникновения спора в суде ответчик на отсутствие поставки тепловой энергии в сентябре 2017 года не ссылался.

Так, материалы дела содержат универсально-передаточные документы и платежные документы, из которых следует, что счета-фактуры от 29.09.2017 № 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379 со стороны абонента подписаны, более того оплачены (о чем свидетельствуют платежные поручения от 17.10.2017 № 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, от 13.11.2017 № 3473, 3475, 3476).

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял истцу претензии по факту неоказания услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в сентябре 2017 года, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии установлен материалами дела.

Объем потребленной тепловой энергии, исчисленной истцом расчетным способом, ответчик не оспорил, доказательства потребления иного объема энергии не представил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата за фактически потребленную тепловую энергию в исковой период в размере 624309 руб. 02 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 296 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско- Полянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646780, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644089, <...>) 624309 руб. 02 коп. задолженности; а также 15486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644089, <...>) из федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.09.2019 № 19.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 29.05.2019 4:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна