Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А28-916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-916/2021
г. Киров
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612648, <...>)

о взыскании 73 350 рублей 78 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.01.2021 № 70300-05-083-59, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик1) о взыскании 73 350 рублей 78 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в ноябре 2020 года (далее – спорный период), 181 рубля 20 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста».

Определением от 25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (далее – ответчик2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайством от 24.03.2021 истец уточнил исковые требования: просит взыскать 73 550 рублей 78 копеек задолженности, 181 рубля 20 копеек почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины с надлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик1 представил отзыв от 09.02.2021, в котором исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик2 отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

В спорный период между ответчиком1 (арендодатель) и ответчиком2 (арендатор) подписаны договоры аренды от 08.10.2020 № 27, от 08.11.2020 № 29, от 09.12.2020 № 30 и акты приема-передачи к ним, в соответствии с которыми ответчику2 переданы объекты теплоснабжения.

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты теплоснабжения, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (представлен в материалы дела). Ответчиками данный факт не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил счет-фактуру (представлена в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии истцом представлены решение правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию от 21.12.2020 № 70309-03-001124/7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты теплоснабжения.

В материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период объекты теплоснабжения находились в фактическом владении у ответчика2. Данный факт подтверждается договорами аренды от 08.10.2020 № 27, от 08.11.2020 № 29, от 09.12.2020 № 30, актами приема-передачи. Доказательств иного истцом не представлено.

Также по запросу суда в материалы дела представлены пояснения Региональной службы по тарифам, из которых следует, что на 2020 год на территории Котельничского района Кировской области для ответчика2 устанавливались тарифы на тепловую энерги.. В указанные тарифы ответчику2 включены затраты на электрическую энергию, потребляемую объектами теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик2. Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику1.

Наличие и размер задолженности ответчиком2 не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика2. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просит взыскать 181 рубль 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг. Указанные истцом почтовые расходы состоят из: 82 рубля 50 копеек – расходы на направление претензии, 98 рублей 70 копеек – расходы на отправку копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что претензия от 21.12.2020 № 70309-03-001124/7 в адрес ответчика2 не направлялась. Кроме того, с учетом того, что ответчик2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 25.02.2021, соблюдение претензионного порядка в данном случае не является обязательным.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления представлены в материалы дела.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика2 в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 98 рублей 70 копеек на отправку копии искового заявления; в удовлетворении остальной части почтовых расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612648, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) денежные средства в размере 73 350 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 78 копеек; судебные расходы в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 70 копеек; в части требования судебных расходов в размере 82 (восемьдесят два) рубля 50 копеек отказать.

В части требований к администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>) в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 (восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский