Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А09-10369/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10369/2021
город Брянск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 08.02.2022

Решение в полном объёме изготовлено 09.02.2022


Судья Азаров Д.В., рассмотрев заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к МКП «Витовка» и муниципальному образованию Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области о взыскании 169951 руб.17 коп.

при участии

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казённому предприятию «Витовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприятие) о взыскании 169 951 руб. 17 коп. долга перед истцом по договору энергоснабжения от 28.12.2017 № 43360 за 18377 кВт*ч электрической энергии, полученной в период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 20.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Витовское сельское поселение» в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – муниципальное образование).

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд также установил также следующее.

Общество (продавец) в рамках исполнения обязательства из договора от 23.12.2017 № 43360 в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 поставило предприятию 18377 кВт*ч электрической энергии, выставив к оплате счета-фактуры (УПД) от 31.07.2021 № 8010721530000762/53/00000 и от 31.08.2021 № 9010821530000915/53/00000 на сумму 181 222 руб. 37 коп. Предприятие обязанность стоимости объёма принятого ресурса надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт его оплаты предприятию 11 271 руб. 20 коп (л.д. 21-33).

Констатируя наличие у предприятия долга перед обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), ст.ст. 539, 544 ГК РФ потребитель (покупатель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 18377 кВт*ч электрической энергии стоимостью 181 222 руб. 37 коп., а также факт частичной оплаты её стоимости последним в размере 11 271 руб. 20 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты стоимости принятого ресурса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у предприятия 169 951 руб. 17 коп. долга перед обществом по договору энергоснабжения от 23.12.2017 № 43360.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с предприятия 169 951 руб. 17 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности долга предприятия перед обществом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 113 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ в их системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование в лице соответствующих органов местного самоуправления несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего казённого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно регистрационной записи №10632520149739, внесённой в ЕГРЮЛ 12.04.2006, п.п. 1.3, 1.9 Устава Предприятия, функции учредителя предприятия от имени муниципального образования осуществляет Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального образования субсидиарно 169 951 руб. 17 коп. долга предприятия перед обществом по договору энергоснабжения от 23.12.2017 № 43360, также является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 6 099 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 11.11.2021 № 7364, л.д. 20) относятся на ответчиков и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Витовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 169951 руб. 17 коп. долга, а также 6099 руб. в возмещение судебных расходов.

В случае недостаточности у муниципального казенного предприятия «Витовка» имущества субсидиарно взыскать 169951 руб. 17 коп. долга с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья Д.В. Азаров