Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-9218/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9218/2021
06 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Модерн Дриллинг Текнолоджис" (адрес: 191124, <...>, литер А, помещение 145Н, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (адрес: 195027, Россия, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта вн.тер.г., пр-кт Энергетиков, д. 10, литера А, офис 412, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест" (адрес: 119530, <...>, пом. VII, ком. 6, ОГРН: <***>)

о взыскании солидарно 255 000 руб. убытков

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно 255 000 руб. убытков.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик – ООО "Проммаш Тест" - возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик – ООО "Проммаш Тест" – заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казённое учреждение «Войсковая часть 2438» (далее - ФГКУ «Войсковая часть 2438»).

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в дело третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком (1) норм действующего законодательства при подготовке проектной документации и ответчиком (2) – при подготовке экспертного заключения, истцом были понесены убытки, связанные с расторжением заказчиком - ФГКУ «Войсковая часть 2438» государственного контракта от 06.04.2017 № 12 (далее – Контракт) и взыскания с истца неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-41691/2017 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Модерн Дриллинг Текнолоджис", являющимся подрядчиком по Контракту, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения им работ на объекте, подрядчик не обращался к заказчику с требованием внести необходимые корректировки в проектную документацию, при этом положительное заключение ответчика (2) на объект капитального строительства, на котором велись работы, не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что заявленные к взысканию убытки истца обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.