Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А46-17801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17801/2019
06 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 234 988 рублей 60 копеек,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, предъявлен диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее - ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 1 234 988 рублей 60 копеек, из которых 1 109 825 руб. 00 коп. - штраф, 125 163 руб. 60 коп. - добор провозных платежей, а также о взыскании 25 350 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 28.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2019.

Отзыв не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспартнер» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) заключен договор на перевозку сборного груза в вагоне №29817392, а именно – грунт, керамзит, добавки для производства цемента, хлопья кукурузные, заполнители пористые, глинопорошок, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ785793.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила №39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной от № ЭЗ785793 ООО «Транспартнер» с железнодорожной станции Люблино-Сортировочная Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз второго тарифного класса – грунт, керамзит, добавки для производства цемента, хлопья кукурузные, заполнители пористые, глинопорошок.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ785793 груза составил 117662 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 29.04.2019 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 29817392.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - груз второго тарифного класса: грунт, керамзит, добавки для производства цемента, заполнители пористые, глинопорошок, принадлежности школьно-письменные.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ785793) фактически находящемуся в вагоне № 29817392.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены актом общей формы №8/26 от 29.04.2019 и коммерческим актом № ДВС1910083/228 от 29.04.2019.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Данный штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза (в частности, веса или наименования груза) (Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за фактически перевезенный ответчиком груз составит 221 965 руб.; тогда как вследствие искажения грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ785793 тариф за перевозку был определен в размере 117 662 руб.

Разница в провозной плате составила 104 303 руб. 00 коп. без учета НДС, а с учетом налога – 125 163 руб. 60 коп.

Сумма штрафа за искажение грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ785793 составляет 1 109 825 рублей 00 копеек (221965,00 х 5= 1109825 руб. 00 коп.).

В соответствии с абзацем пятым статьи 30 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Требование об оплате штрафа, содержащееся в претензии № ИСХ-4242/МСК ТЦФТО от 21.05.2019 ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 1 234 988 рублей 60 копеек, из которых 1 109 825 рублей 00 копеек - штраф, 125 163 рубля 60 копеек - добор провозных платежей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 25 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №128510 от 30.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 234 988 рублей 60 копеек, из которых 1 109 825 рублей 00 копеек - штраф, 125 163 рубля 60 копеек - добор провозных платежей, а также 25 350 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А. Воронов