Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А03-10753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10753/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края, с.Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 790 руб. 49 коп. задолженности за период март-май 2022 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050591020706 от 01.01.2022, 528 руб. 68 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период март-май 2022 года, 608 руб. 40 коп. пени за период с 19.05.2022 по 27.07.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период март-май 2022 года,

без сторон,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края (далее – ответчик, МБОУ «Ключевская СОШ № 2») о взыскании 31 790 руб. 49 коп. задолженности за период март-май 2022 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050591020706 от 01.01.2022, 689 руб.86 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период март-май 2022 года, 1 569 руб.38 коп. пени за период с 19.04.2022 по 19.07.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период март-май 2022 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 689 руб.86 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период март-май 2022 года, 1 755 руб.23 коп. пени за период с 19.04.2022 по 27.07.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период март-май 2022 года. От исковых требований в части взыскания 31 790 руб. 49 коп. задолженности за период март-май 2022 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050591020706 от 01.01.2022 истец отказался.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, что послужило основанием для начисления пени.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.10.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 528 руб. 68 коп. пени за период с 11.03.2022 по 20.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период март-май 2022 года, 608 руб. 40 коп. пени за период с 19.05.2022 по 27.07.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период апрель-май 2022 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рассматриваемое по настоящему иску правоотношение между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) возникли из муниципального контракта на энергоснабжение № 22050591020706 от 01.01.2022, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в приложении № 1.

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок и условия оплаты полученной энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, расчетный период – месяц. Порядок расчетов:

Срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата.

Срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата.

Срок окончательного платежа: до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий контрактов истец в период с марта по май 2022г.произвел ответчику поставку энергии, ответчик своевременно и в полном объеме обязательство по оплате за энергию не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности за период март – май 2022г.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 528 руб. 68 коп. за период с 11.03.2022 по 20.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период март-май 2022 года, в размере 608 руб. 40 коп. за период с 19.05.2022 по 27.07.2022 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период апрель-май 2022 года.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта и абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленные в материалы дела расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчик математический расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представлен.

Рассматривая требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, установленных п. 6.2 контракта (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты), заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню вразмере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период март-май 2022 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050591020706 от 01.01.2022 подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что оплата долга произведена после подачи искового заявления и принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 2» Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 1 137 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман