Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А08-6279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6279/2017
г. Белгород
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМБЕТОН" (ИНН 3123362221, ОГРН 1153123004330)

к ООО "ЖБИ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 669506 руб. 53 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 12.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЖБИ-4" о взыскании основного долга за товар, полученный ответчиком по универсальным передаточным документам №2 от 09.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., №4 от 01.03.2017г. в сумме 639506 руб. 53 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывом иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период в период с 09.01.2017г. по 01.03.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 1453034 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2 от 09.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., №4 от 01.03.2017г., представленными истцом в материалы дела.

Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству, ассортименту, количеству и стоимости товара.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара, выполнил надлежащим образом, поставил ответчику на общую сумму 1453034 руб. 30 коп. Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара, о чем имеется подписи в универсальных передаточных документах, которые скреплены печатью общества.

Ответчик взятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, принятый товар оплатил частично.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар у ответчика образовалась задолженность в сумме 639506 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017г.

24.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 14.06.2017г.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик доказательства полного погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт продажи товара, его стоимости и принятие ответчиком товара на заявленную сумму. Данные факты ответчик не оспаривает.

Следовательно, требование ООО "ПРОМБЕТОН" о взыскании с ООО "ЖБИ-4" 639506 руб. 53 коп. - суммы основного долга за товар, полученный ответчиком по универсальным передаточным документам №2 от 09.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., №4 от 01.03.2017г.

На основании ст.ст.307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 639506 руб. 53 коп. - сумму основного долга за товар, полученный ответчиком по универсальным передаточным документам №2 от 09.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., №4 от 01.03.2017г.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "ЖБИ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "ПРОМБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639506 руб. 53 коп. – сумму основного долга за товар, полученный ответчиком по универсальным передаточным документам №2 от 09.01.2017г., №3 от 01.02.2017г., №4 от 01.03.2017г.

Взыскать с ответчика ООО "ЖБИ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15790 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.