Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А39-2649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2649/2018
город Саранск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4»

о взыскании задолженности в сумме 941018 рублей 82 копеек,

пени в сумме 10820 рублей 22 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (далее – ООО «Лекс Фарм», истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (далее – ГБУЗ РМ «РКБ №4», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 941018 рублей 82 копеек, пени в сумме 10820 рублей 22 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

На день рассмотрения иска ООО «Лекс Фарм», на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 941018 рублей 82 копеек, пени в сумме 10459 рублей 54 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2017 года между ГБУЗ РМ «РКБ №4» (заказчик) и ООО «Лекс Фарм» (поставщик) заключен контракт №0109200002417001442 на закупку товаров. В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется передать заказчику лекарственный препарат (МНН Натрия хлорид) ИКЗ: 172132512686513260100101810012120000, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 941018 рублей 82 копейки (пункт 2.1.).

На основании указанного государственного контракта ООО «Лекс Фарм», а ГБУЗ РМ «РКБ №4» приняло товар на общую сумму 941018 рублей 82 копейки, что подтверждается товарными накладными №№ЛМВ000000041 от 24.01.2018, ЛФБ00001747 от 16.11.2017, ЛФВ00000022 от 24.01.2018 г.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки товара в течение 30 календарных дней, после предоставления счета(ов) и (или) счета(ов)-фактур(ы) и на основании подписанной(ых) сторонами товарной(ых) (товарно-транспортной(ых)) накладной(ых) и (или) акта(ов) приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 941018 рублей 82 копейки.

Претензия истца исх.№ЛФ-6 от 08.06.2018 г., направленная в адрес ответчика, оставлена ГБУЗ РМ «РКБ №4» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контракту на общую сумму 941018 рублей 82 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 941018 рублей 82 копеек, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 941018 рублей 82 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.02.2018 по 26.03.2018 в сумме 10459 рублей 54 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени за период с 25.02.2018 по 26.03.2018 проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 10459 рублей 54 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени с 27.03.2018 и по день уплаты 941018 рублей 82 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 27.03.2018 года по 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в 941018 рублей 82 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 22037 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2014) задолженность в сумме 941018 рублей 82 копеек, пени в сумме 10459 рублей 54 копеек, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 941018 рублей 82 копеек с 27.03.2018 по день его фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина