Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А46-14533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14533/2025
17 октября 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Аллюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 28.12.2024 № 24.0893 за период с 01.04.2025 по 25.04.2025 в сумме 311 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 29.07.2025 в сумме 10 805 руб. 44 коп., с продолжение начисления по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Аллюр» (далее – ООО ОП «Аллюр», истец) обратился с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее – БУЗОО «КДЦ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 28.12.2024 № 24.0893 за период с 01.04.2025 по 25.04.2025 в сумме 311 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 29.07.2025 в сумме 10 805 руб. 44 коп., с продолжение начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 13.08.2025, отзыв на иск не представил.

06.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ и принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «Аллюр» удовлетворены в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением ходатайства БУЗОО «КДЦ», суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ОП «Аллюр» (исполнитель) и БУЗОО «КДЦ» (заказчик) 28.12.2024 заключен контракт на оказание охранных услуг № 24.0893 (долее по тексту – контракт).

Предмет договора - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, срок оказания услуг с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 2 085 120 руб. НДС не применяется на основании уведомления статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена каждого этапа указана в спецификации (пункт 4.1 контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.4 контракта).

03.05.2025 в адрес заказчика был направлен документ о приемке услуг за период с 01.04.2025 по 25.04.2025 № 208 от 03.05.2025 посредством единого государственного портала ЕСИА.

УПД принят и подписан электронной подписью главного врача.

Однако за период с 01.04.2025 по 25.04.2025 оплата в размере 311 040 руб. заказчиком не произведена.

26.05.2025 в БУЗОО «КДЦ» по электронной почте была направлена претензия. Данный способ отправления корреспонденции предусмотрен пунктом 10.5 контракта. Также была направлена претензия в Министерство здравоохранения Омской области через систему ЕСИА.

Согласно пункту 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2.).

25.04.2025 ООО ОП «Аллюр» направило в адрес БУЗОО «КДЦ» уведомление о приостановки действия контракта в связи с приостановлением действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

22.05.2025 нами направлено уведомление о возобновлении оказания услуг.

23.05.2025 на наше уведомление о возобновлении оказания охранных услуг, от БУЗОО «КДЦ» получен ответ, что контракт расторгнут в одностороннем порядке, решение от 29.04.2025, вступает в силу через 10 дней.

09.05.2025 контакт расторгнут. Таким образом, начисление штрафных санкций, предусмотренных контрактом могло производится до 09.05.2025.

В соответствии с пунктом 3.1. приемка должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты поступления от исполнителя документа о приемке. Дата опубликования - 03.05.2025, дата подписания должна быть не позднее - 16.05.2025, дата оплаты должна быть - не позднее 27.05.2025 (в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке).

Неустойку истец рассчитывает в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 28.05.2025.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд» (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 311 040 руб. в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком УПД № 208 от 03.05.2025.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Представленные документы подписаны сторонами, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, факт оказания услуг в спорный период не опровергнут, доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут применять квалифицированную электронную подпись (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 4 части 3 статьи 17.2, пункт 1 статьи 17.3, статьи 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной 4 А46-24262/2023 подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), Информация ФНС России, пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2020 № 1018).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, документы, подписанные в электронном виде, содержат информацию о квалифицированном сертификате в отношении подписантов обеих сторон.

Учитывая, что заказчиком оказанные услуги приняты в объеме и стоимости, указанных в актах, ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с чем, требования истца о взыскании 311 040 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 29.07.2025 в сумме  10 805 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 092 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 097 руб. (платежное поручение № 642 от 21.07.2025), в связи с чем излишен уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Аллюр» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Аллюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на оказание услуг от 28.12.2024 № 24.0893 за период с 01.04.2025 по 25.04.2025 в сумме 311 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 29.07.2025 в сумме 10 805 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 30.07.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 092 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Аллюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 642 от 21.07.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева