Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-163223/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-163223/25-82-1900

Резолютивная часть объявлена 10.09.2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01.10.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САМАРА" Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 4 851 125,05 руб. по договору №0ОМР4Х при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САМАРА" Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 4 851 125,05 руб. по договору №0ОМР4Х.

Исковые требования мотивированы положениями статей 160, 161, 307-328, 330, 434, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.09.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор №0ОМР4Х о предоставлении банковской гарантии.

Гарант 30.07.2024 в пользу третьего лица выдал банковскую гарантию №0МSC4X, согласно которой принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а так же возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В результате неисполнения договорных обязательств возмещение уплаченных истцом по гарантии сумм составляет 4 851 125,05 руб. из них: 3 706 420,06 руб. просроченное возмещение, 1 144 704,99 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

Банковская гарантия №0ОМР4Х оформлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В случае, если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Банк рассмотрев требование бенефициара и приложенные документы счёл его надлежащим и произвёл оплату.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом пункт 1 статьи 379 ГК РФ устанавливает, что восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 309,310, 368,375, 379ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР САМАРА" Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> задолженность в общем размере 4 851 125,05 руб. по договору №0ОМР4Х и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 534 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова