Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А65-26578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26578/2024


Дата принятия решения – 12 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполнительному комитету Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132 000 руб. долга, 14 674 руб. 19 коп. процентов за период с 08.12.2023 по 14.08.2024,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 132 000 руб. долга, 14 674 руб. 19 коп. процентов за период с 08.12.2023 по 14.08.2024.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 30.11.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 108851, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по подготовке технического плана, XML-файла (электронный вид технического плана) на объект недвижимости заказчика – Линейное сооружение (водопроводные сети), расположенное по адресу: с. Верхние Кибя-Кози, с. Масабаш, с. Трюк-Тямти, согласно заявке заказчика № 66 от 27.06.2023, а заказчик обязался принять и оплатить указанную работу и услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 132 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи сторонами.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае несвоевременной оплаты суммы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ № 81515 от 30.11.2023 на сумму 132 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК РФ и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ подписан ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены заказчиком после сдачи их результата подрядчиком.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял от истца, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, требования истца о взыскании задолженности в размере 132 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 674 руб. 19 коп. за период с 08.12.2023 по 14.08.2024.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, обоснованным и правомерным.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты по договору ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 674 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с исполнительного комитета Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 000 руб. долга, 14 674 руб. 19 коп. процентов за период с 08.12.2023 по 14.08.2024, 5 400 руб. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 10 руб., уплаченной по платежному поручению № 16249 от 16.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова