Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А65-41175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41175/2018

Дата принятия решения – 16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 в размере 46 065 руб. 33 коп., денежных средств по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 в размере 45 495 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор" (далее – ответчик), о взыскании денежных средств по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 в размере 60 000 рублей, денежных средств по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28 февраля 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 апреля 2019 года на 10 час. 15 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

10.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании денежных средств по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 в размере 46 065 рублей 33 копейки, денежных средств по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 в размере 46 065 рублей 33 копейки.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 10.06.2019) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца огласил свою позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика огласил свою позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ – Шупашкар» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сальвадор» (ответчик, заёмщик) заключён договор займа № ДЗ 14/01, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, заем предоставляется под 8 % годовых.

11.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ – Шупашкар» (займодавец, цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки прав № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме кОбществу с ограниченной ответственностью «Сальвадор», основанные на договоре займа № ДЗ 14/01от 14.01.2016, заключённому между ООО «Сальвадор» и ООО «МЭЛТ-ШУПАШКАР».

Согласно пункту 1.2. договора, уступаемое в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требование составляет: сумму займа перечисленного заёмщику в размере 200 000 рублей и сумму процентов по займу из расчета 8% годовых, подлежащих выплате заёмщику до момента полного возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа и проценты по нему в случае их несвоевременного возврата заёмщиком.

29.11.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов в добровольном порядке.

27.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сальвадор» (ответчик, заёмщик) заключён договор займа № ДЗ 27/01, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, заем предоставляется под 8 % годовых.

11.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Поволжье» (займодавец, цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки прав № 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме кОбществу с ограниченной ответственностью «Сальвадор», основанные на договоре займа № ДЗ 27/01от 27.01.2016, заключённому между ООО «Сальвадор» и ООО «МЭЛТ Поволжье».

Согласно пункту 1.2. договора, уступаемое в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требование составляет: сумму займа перечисленного заёмщику в размере 200 000 рублей и сумму процентов по займу из расчета 8% годовых, подлежащих выплате заёмщику до момента полного возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа и проценты по нему в случае их несвоевременного возврата заёмщиком.

29.11.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что факт возврата суммы займа по договорам займа № ДЗ 14/01от 14.01.2016, № ДЗ 27/01от 27.01.2016 подтверждается платёжными поручениями № 65 от 21.02.2019 на сумму 200 000 рублей, № 66 от 21.02.2019 на сумму 200 000 рублей.

На основании пунктов 1.3. договоров денежного займа истцом начислены проценты по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 в размере 46 065 руб. 33 коп., по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 в размере 45 495 руб. 54 коп.

Судом произведен самостоятельный расчёт процентов, сумма процентов по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 составила в сумме 46 028 рублей 95 копеек, по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 - 45 460 рублей 65 копеек

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 662 рубля. Однако, к заявлению приложен чек ордер от 28.12.2018, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 600 рублей.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 938 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная Индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП ФИО1 в сумме 938 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 659 рублей 58 копеек.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сальвадор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Поволжье", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты по договору займа № ДЗ 14/01 от 14.01.2016 в сумме 46 028 (сорок шесть тысяч двадцать восемь) рублей 95 копеек, проценты по договору займа № ДЗ 27/01 от 27.01.2016 в сумме 45 460 (сорок пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов