Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235622/25-91-2523
г. Москва
20 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании № А40-235622/25-91-2523 по иску ООО "Инфорком-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТК Форвард-авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 23 727,09 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инфорком-Сервис" (далее – Истец) к ООО "СТК Форвард-авто" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 23 727,09 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, у суда имеются доказательства их надлежащего извещении о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09 февраля 2026 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфорком-Сервис» (Истцом) и ООО «СТК ФОРВАРД-АВТО» (Ответчиком) было заключено агентское соглашение №МТ-2006/П от 20 июня 2023г. (далее «Соглашение»), в котором ООО «Инфорком-Сервис» выступило в качестве Агента, а Ответчик - в качестве Принципала.

Существо соглашения представляет собой следующее: Агент заключает от своего имени и в интересах Принципала договор с автозаправочными станциями (далее «АЗС»). В рамках этих договоров Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом) на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется «Карта»), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом. Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту и высылают ему чеки с информацией о получении топлива Принципалом, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии с п.6.2. Принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива на расчетный счет Агента путем предоплаты с таким расчетом, чтобы сумма, перечисленная на расчетный счет Агента за минусом стоимости полученного им топлива, а также стоимости полученных сервисных услуг составляла не менее 1 (одного) рубля (неснижаемый остаток).

На основании положений Соглашения (п.1.14) Ответчику были выставлены следующие УПД (счета-фактуры): № 10461 от 31.08.2023 г., № 1004 от 31.01.2024 г., № 2254 от 29.02.2024 г., № 3402 от 31.03.2024 г., № 4475 от 30.04.2024 г., № 7801 от 31.07.2024 г., № 8922 от 31.08.2024 г., № 9946 от 30.09.2024 г.

Всего на сумму 737 576,81 руб.

От ответчика поступила частичная оплата в размере 718 000 руб.

Таким образом, Ответчик нарушил согласованный сторонами порядок расчетов, что повлекло образование долга перед Истцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 576,81 руб.

В установленные Соглашением сроки (п.4.1.4) Агент выставил Принципалу посредством ЛЭК счета-фактуры с накладной по форме ТОРГ-12 и приложением письменной информации (отчета Агента) о заправке автотранспорта и услуг Принципала.

Стороны договорились использовать Систему ЭДО для обмена формализованными и неформализованными электронными документами, в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью, по Агентскому соглашению и использовать для этих целей КриптоПро CSP.

Направленную информацию на основании п.4.1.6 Соглашения, Истец считает принятой Ответчиком. Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по оказанию услуг по заправке топливом по состоянию на 30.04.2024г. подтвердив задолженность ООО «СТК ФОРВАРД-АВТО» по оказанию услуг по заправке топливом в пользу ООО «Инфорком-Сервис» в размере 19576,81 руб. В последующий период задолженность не изменилась.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности исх. №08 от 30.01.2025г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п.6.2 Соглашения, если по любым причинам стоимость полученного Принципалом топлива превысит стоимость оплаченного им топлива, Принципал обязан немедленно без дополнительного требования Агента уплатить имеющуюся задолженность и восстановить неснижаемый остаток.

Из текста Соглашения и приведенных норм вытекает, что ответчиком не исполнены денежные обязательства на общую сумму 19 576,81 руб., с учетом НДС (сумма основного долга).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.01.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 4 150,28 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.5 Соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки задолженность ответчика по оплате пени за период с 30.01.2025 г. по 29.08.2025 г. составила 4 150,28 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан выполненным верно.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена техническая ошибка в части указания наименования истца.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СТК Форвард-авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Инфорком-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 576,81 руб., пени, начисленной за период с 30.01.2025 г. по 29.08.2025 г. в размере 4 150,28 руб., пени за период, начиная с 30.08.2025 г. по дату фактического погашения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 19 576,81 руб. с учетом дальнейшего погашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов