Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А27-26835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26835/2019
город Кемерово
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтерсиб», г. Новосибирск (ОГРН 1105476044629, ИНН 5403321415)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11145450 рублей задолженности и 197677,44 руб. неустойки

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2019г., паспорт; диплом квалификации юрист по специальности юриспруденция;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2020г., паспорт, диплом квалификации юрист по специальности юриспруденция, свидетельство о браке от 20.06.2015г.;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энтерсиб», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 16/02-02 от 16.02.2016г. на сумму основного долга 11145450 руб., неустойки в размере 197677,44 руб. (согласно ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.05.2020г.).

Истец исковые требования мотивирует неуплатой в полном объеме задолженности за поставленные нефтепродукты, в связи с чем истцом также рассчитана договорная неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заключением сторонами мирового соглашения.

Истец в отношении ходатайства ответчика возражал, мотивируя тем, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в том числе и для оформления мирового соглашения, отложение судебного заседание приведет к нарушению принципа рассмотрения дела в разумный срок, при затягивании судебного процесса ответчик терпит значительные убытки, истец не намерен вести с ответчиком переговоры относительно заключения мирового соглашения, в связи с чем полагал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Учитывая позицию истца в отношении возможности отложения судебного заседания и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также продолжительность рассмотрения дела, суд оставляет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения. При этом суд учитывает факт того, что рассмотрение спора ранее неоднократно откладывалось определениями суда от 28.01.2020, 10.02.2020, 12.03.2020, 13.04.2020, то есть, у ответчика имелось достаточно времени для добровольного урегулирования спора, а также для погашения задолженности перед истцом во внесудебном порядке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энтерсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» заключен договор поставки нефтепродуктов №16/02-02 г. от 16.02.2016 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция", а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора сроки и график поставки каждой партии продукции согласовываются отдельно и фиксируются в приложениях к договору, если сторонами не предусмотрен иной способ согласования в соответствии с пунктом 1.2 Договора.

Согласно спецификациям Условия и форма оплаты: 100 % общей стоимости товара (на основании выставленного счета-фактуры) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки товара со станции отправления путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Энтерсиб» отгрузило продукцию, которая принята ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №19.08.103 от 29.08.2019, №19.09.108 от 21.09.2019 на общую сумму 11 295 450 рублей.

Ответчик полученную от Поставщика Продукцию оплатил частично в сумме 150000 руб..

В адрес ответчика направлялась претензия №025-Э/П от 05.11.2019 г.

Претензия ответчиком получена по электронной почте и на неё дан ответ №287 от 07.11.2019, в котором ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» соглашается с взыскиваемой суммой, указав, что не может оперативно погасить задолженности о предлагает варианты досудебного урегулирования, которые истец посчитал неприемлемыми.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В материалы дела представлены счета-фактуры №19.08.103 от 29.08.2019, №19.09.108 от 21.09.2019, товарные накладные формы ТОРГ-12: №19.08.103 от 29.08.2019, №19.09.108 от 21.09.2019 на общую сумму 11 295 450 рублей, в которых имеется подпись представителя покупателя и печать.

Кроме того, в материалы дела представлены оборотно сальдовые ведомости ответчика за спорный период, план счетов бухгалтерского учета, подтверждающие задолженность покупателя перед поставщиком ООО «Энтерсиб».

Учитывая изложенное, суд признает факт поставки, а также факт наличия задолженности подтвержденными.

Следовательно, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пункт 6.2. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2016 устанавливает, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 79716 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтерсиб», г. Новосибирск, задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 16/02-02 от 16.02.2016г. в размере 11343127,44 руб., из которых сумма основного долга 11145450 руб., неустойка в размере 197677,44 руб., 20000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск-Кузнецкий, государственную пошлину в размере 79716 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная