Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-304946/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-304946/23-135-2330 г. Москва 16 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х. рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "НерудИнвест" (ИНН <***>) к ответчику ООО СФ "СМУ-152 Трансинжстроя" (ИНН <***>) о взыскании пени в размере 210 141 руб. 01 коп., в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов. от 08.10.2023; от ответчика: не явился, извещен, ООО "НерудИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СФ "СМУ-152 Трансинжстроя" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 210 141 руб. 01 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №32312187286 от 10.04.2023, по договорам поставки от 20.03.2023 №32312135610, №32312127369, №32312135862. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил. Контррасчет суммы неустойки не заявлен. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением от 06.03.2024г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен поставки №32312187286 от 10.04.2023 и договоры поставки от 20.03.2023 №32312135610, №32312127369, №32312135862, по условиям которых ООО «ИерудИнвест» (поставщик) обязался поставить ООО СФ «СМУ-152 Траисинжстроя» (покупатель) товар, а последний обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договорами. Во исполнение указанных договоров обязанности Поставщиком были исполнены в полном объеме, предусмотренный договором товар был поставлен в адрес покупателя в полном объеме, что подтверждается подписанными УПД. В соответствии с п.3.3 заключенных договоров, цена договора уплачивается покупателем в течении 7 дней после получения товара. Однако, как указывает истец обоснование заявленных требований, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оплата принятого товара по договорам производилась ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного договорами срока от 3 до 10 месяцев. В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п. 4.4 договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 договоров, поставщик вправе письменно потребовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 23.10.2023 в размере 210 141 руб. 01 коп., согласно представленному расчету. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 27.11.2023 №02 и платежное поручение на сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя. Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, с учетом сложившейся в регионе практики, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО СФ "СМУ-152 Трансинжстроя" (ИНН <***>) в пользу ООО "НерудИнвест" (ИНН <***>) пени в размере 210 141 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 203 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НЕРУДИНВЕСТ" (ИНН: 3257023100) (подробнее)Ответчики:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (ИНН: 7701070954) (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |