Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А36-4269/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018.

Дело №А36-4269/2017
г. Липецк
29 октября 2018 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» г. Липецк

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Курс» г. Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Ивент Воронеж» г. Воронеж; 2) Публичное акционерное общество «Мегафон» г. Москва;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №42 от 24.01.2017 года);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №31 от 04.04.2017 года);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Издательский дом «Липецкая газета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление б/н, б/д).

В судебном заседании 22.10.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Увеличенные исковые требований истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу.

Областное бюджетное учреждение «Издательский дом «Липецкая газета» является учредителем информационного справочного портала СМИ Липецкой области «Липецкмедиа» с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: LIPETSKMEDIA.RU (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-50671 от 24.07.2012, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

22.06.2016 год в 10 часов 50 минут ООО «Курс» (ответчик) осуществило по утверждению истца, незаконное использование фотографии с изображением мобильного телефона к публикации «Мегафон» разогнал мобильный интернет в Липецк до 200 Мбит/с», размещённой на информационно-справочном портале Gorod48/ru по адресу: http:// GOROD48.ru/news/388808/. Факт использования фотографии подтверждается скриншотом с сайта GOROD48, а также видеозаписью соответствующего контента

ООО «Курс» является учредителем информационного справочного портала СМИ Липецкой области с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: GOROD48.ru (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-52350 от 28.12.2012).

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании 22.01.2018 свидетелем ФИО4, внештатным корреспондентом истца, которая 31.05.2016 года на основании договора ГПХ-подряда от 01.03.2016 года принимала участие в пресс-конференции, организованной ПАО «Мегафон» и производила фотосъёмку при помощи фотокамеры Canon ЕОS 550D (принадлежащей истцу). Затем отснятые материалы были переданы ею порталу «Липецкмедиа».

Фотографии, отснятые ФИО4 на вышеуказанной пресс-конференции, в том числе спорная, по утверждению истца являются служебными произведениями на основании ст. 1295 ГК РФ, соответственно на основании пункта 2 данной статьи, исключительное право на произведение принадлежит работодателю, то есть истцу, если трудовым договором или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В выходных данных на сайте http://www.lipetskmedia.ru внизу на главной странице указано, что «Все права на материалы и новости, опубликованные на сайте LipetskMedia.ru охраняются в соответствии с законодательством РФ. Допускается цитирование материалов, с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован».

Опубликование вышеуказанной фотографии было осуществлено истцом ранее, а именно 01.06.2016 года информационным-справочным порталом СМИ Липецкой области LIPETSKMEDIA.RU по адресу: http://www/lipetskmedia.ru/news/view/69500-V Lipyetskye startovala.html в публикации «В Липецке стартовала сеть передачи данных будущего – LTE-ADVANCED».

Никакого разрешения на использование указанного фотографического произведения истцом ответчику не давалось. Данное обстоятельство ООО «Курс» не опровергнуто.

При этом суд принимает во внимание, что на фотографии размещённой Информационно-справочным порталом СМИ Липецкой области LIPETSKMEDIA.RU имеется информация об авторском праве. Внизу фотографии справа указан знак LipetskMedia.ru, который был удалён.

ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета» направило в адрес ООО «Курс» претензию от 27.01.2017 о прекращении незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации в размере 10 000 руб., которая ответчиком получена 30.01.2017, но оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подп. 2 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктами 1, 2 ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из положений ст.ст.1233, 1285 ГК РФ следует, что передача автором или иным правообладателем принадлежащего ему исключительного права на произведение в полном объеме приобретателю такого права осуществляет на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Доказательств, подтверждающих передачу от ОБУ «ИД «Липецкая газета» к ООО «Курс» исключительных прав на спорное фотографическое произведение в деле не имеется.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела и судом установлен.

Доводы ответчика, со ссылкой на договор №1 от 06.06.2016 года заключенный между ПАО «Мегафон» и ООО «Ивент Воронеж» о том, что спорная фотография была получена им от представителя ПАО «Мегафон» и данный факт освобождает его от ответственности опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Спорная фотография была снята на пресс-конференции, которая проходила 31 мая 2016 года и опубликована на сайтах Липецкмедиа и Город 48 соответственно 1 и 2 июня 2016 года, а вышеуказанный договор №1 был заключен 06.06.2016 года и обратной силы не имеет (п. 8.1 договора).

Действительно, согласно подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В Определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правую позицию, согласно которой из содержания подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рамках данного дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фотографическое изображение, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях.

Доказательств, подтверждающих, что спорное фотографическое изображение появилось на информационно-справочном портале Gorod48/ru по адресу: http:// GOROD48.ru/news/388808/ на законных основаниях, то есть на основании договора с правообладателем (ОБУ «ИД «Липецкая газета»), либо с его иного согласия или разрешения, в деле не имеется.

Таким образом, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент использования ответчиком 02.06.2016 спорного фотографического произведения, принадлежащего истцу, данное произведение не стало общедоступным на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом

В силу п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом установленных обстоятельств и существа допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое изображение требования истца о взыскании с ответчика компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные ответчиком судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. не подлежат ему возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Дружинин