Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А05-12461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А05-12461/2021
г. Архангельск
11 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 10 500 023 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.10.2021),

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (далее – ответчик) о взыскании 10 500 023 руб. 64 коп., в том числе 10 006 532 руб. 06 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2021 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-8/21 (акт от 31.08.2021 № АРХ15-07426), и 493 491 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 21.09.2021 по 18.11.2021. Истец также заявил о взыскании пени с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга и 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

До принятия судом решения от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания 10 006 532 руб. 06 коп. задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке. Размер взыскиваемой неустойки истец увеличил до 554 839 руб. 95 коп. (за период просрочки с 21.09.2021 по 09.12.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 10 006 532 руб. 06 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера иска о взыскании неустойки до 554 839 руб. 95 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 10.02.2022).

В судебном заседании представитель ответчика согласился с выполненным истцом расчетом неустойки, при этом заявил об уменьшении её размера, сославшись на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 истцом («Сетевая организация 1») и ответчиком («Сетевая организация 2») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/21 (далее - договор), по которому «Сетевая организация 1» обязуется предоставлять «Сетевой организации 2» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет на оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В августе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2021 № АПХ15-07428.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2021 № 15-0000000001544 на сумму 15 048 546 руб. 97 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, претензию от 23.09.2021 с требованием погашения долга и уплате пеней отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления ответчик платежными поручениями от 22.11.2021 №№1421, 1427, от 25.11.2021 № 1450, от 03.12.2021 № 1623 и от 09.12.2021 № 1666 полностью оплатил стоимость оказанных истцом в августе 2021 г. услуг.

За период с 21.09.2021 по 09.12.2021 истец начислил ответчику пени в сумме 554 839 руб. 95 коп. Расчет неустойки произведен с применением 1/130 ключевой ставки 7,5 %, действующей на даты оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

Из названной нормы права следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2721-О статья 333 ГК Российской Федерации право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, при этом отмечено, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой. Согласно указанным определениям положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

Принимая во внимание презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для признания предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 67 руб. 20 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" от иска в части взыскания 10 006 532 руб. 06 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 554 839 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 67 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 12 097 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин