Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А46-10220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10220/2022
02 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев 24.01.2023 - 26.01.2023 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 063 993 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.07.2022, паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (далее - ответчик, ООО «Компания «Агропром») о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 55100001957130 от 29.11.2019 электрическую энергию за период с января по апрель 2022 года в сумме 1 053 868 руб. 60 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 833 руб. 06 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 02.03.2020, которое было подписано ответчиком с протоколом разногласий, и предусматривало иной порядок начисления неустойки. Ответчик оплачивает потребленную электрическую энергию, исходя из параметров, согласованных в договоре, ежемесячно передает показания своих приборов учета. Никакого дополнительного расхода у ответчика не было.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Компания «Агропром» задолженность за потребленную в период с января по апрель 2022 года электрическую энергию в сумме 1 009 168 руб. 60 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 825 руб. 36 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.11.2019 между ООО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и ООО «Компания «Агропром» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001957130 (далее - договор) (с учетом дополнительного соглашения о замене стороны по договору от 18.12.2019), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора ГП обязан поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя).

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором

Стоимость объема покупки объема электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Как указал истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в период с января по апрель (включительно) 2022 года в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 2 241 681 руб. 21 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 009 168 руб. 60 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Омская энергосбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, обеспечив ответчику в период с января по апрель (включительно) 2022 года подачу электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 1 009 168 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о неправомерности начисления задолженности отклоняются судом, поскольку, из материалов дела следует, что в июле 2021 года сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» на объекте потребителя была произведена замена трансформаторов тока, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 20.07.2021 № 200721-33, от 20.07.2021 № 200721-34, по объекту ПС 110/10 Чунаевская на фидере Чн-4 и на ПС 110/10 Парниковая на фидерах Па-2, Па-13 для прибора учета № 40283016023375 и прибора учета № 26396911208431.

Письмом от 28.01.2022 ПАО «Россети Сибирь» уведомило ООО «Омская энергосбытовая компания» о замене указанного трансформатора тока, в связи с чем истец произвел перерасчет объема электрической энергии по вышеуказанным приборам учета за период с июля по декабрь 2020 года с учетом коэффициента 8 000 (ранее учитывался коэффициент 6 000). Объем доначисления составил 210 518 кВтч, что нашло свое отражение в представленной истцом в материалы дела счете-фактуре за январь 2022 года.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную в период с января по апрель 2022 года электрическую энергию в сумме 1 009 168 руб. 60 коп., обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2019) при просрочке оплаты потребитель уплачивает ГП штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанным пунктом за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период электрической энергии, начислил ответчику пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 825 руб. 36 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

При этом, доводы ответчика о заключении сторонами дополнительного соглашения от 02.03.2020, которое предусматривало иной порядок начисления неустойки отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки было включено в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям статей 329 и 330 указанного Кодекса и является мерой гражданско-правовой ответственности (договорной ответственности) и способом обеспечения исполнения обязательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор содержащий, в том числе, условие о начислении неустойки был подписан сторонами, соглашение об его изменении сторонами достигнуто не было, ответчик не воспользовался правом изменить условия договора в судебном порядке, предоставленным ему пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 825 руб. 36 коп., обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Компания «Агропром» задолженности за потребленную в период с января по апрель 2022 года электрическую энергию в сумме 1 009 168 руб. 60 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 825 руб. 36 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 640 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.06.2022 № 14634 государственная пошлина в сумме 447 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в период с января по апрель 2022 года электрическую энергию в сумме 1 009 168 руб. 60 коп., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 54 825 руб. 36 коп., а также 23 640 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 447 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 14.06.2022 № 14634.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков