Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А32-15918/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-15918/2022

г. Краснодар «26» сентября 2023 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 19 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба в размере 30 240, 78 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – удост. № 2555 доверенность от 31.08.2023,

от ответчиков: ФИО3 – удост. №116927 – доверенность от 09.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба в размере 30 240, 78 руб.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просила требование удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 19 сентября 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 19 сентября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ссудополучатель) заключены договоры № 11 от 08.02.2011 и № 40 от 18.06.2018, по условиям которых в безвозмездное пользование переданы помещения № 3-6 общей площадью 35,8 м?, расположенные по ул. Коммунаров, д. 298 лит. А на 13 этаже в городе Краснодаре.

В соответствии с п. 6.1 срок действия договора определен сторонами:

- по договору № 11 с 08.02.2017 по 07.02.2018, распространяя действие условий договора на отношения сторон, возникших с 31.12.2015;

- по договору № 40 на срок 5 лет начиная с 18.06.2018 по 18.06.2023.

Во исполнение договоров истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи муниципального имущества.

Согласно пункту 3.3.11 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Указанные обязательства ГУ МВД России по Краснодарскому краю не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу № А32-8264/2019 с истца взыскана задолженность в отношении вышеуказанных нежилых муниципальных помещений за период с 01.02.2016 по 30.04.2018 за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 30 240,78 руб. за период пользования ими ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Это решение исполнено в полном объеме. Администрацией в пользу ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 25 032,03 руб. задолженности по платежному поручению № 535253 от 09.12.2019 и 4 080,75 руб. пени по платежному поручению № 521865 от 04.12.2019.

Письмом от 26.02.2021 № 467/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу № А32-8462/2019.

Полагая, что исполнив это решение, истец понес , возникший по вине ответчика, исчерпав возможность досудебного урегулирования спора, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Общие положения об обязательствах (к которым относится статья 314 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, к которым относятся параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Так, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения установлена в отношениях с администрацией (ссудодателем), а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081).

Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, - нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Период взыскания был заявлен за период с 01.02.2016 по 30.04.2018.

Решение по делу А32-8462/2019 вынесено 19.04.2019. При получении от ООО «ГУК «Краснодар» требования об оплате задолженности администрация не могла не знать о наличии у ГУ МВД России по Краснодарскому краю задолженности за потребленные ресурсы, которые ссудополучатель должен был возмещать администрации.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанной обязанности корреспондирует право ссудодателя на проверку исполнения ссудополучателем возложенной на него этой нормой закона обязанности.

Кроме того, ссудодатель при исполнении договора ссуды имел возможность получать указанную информацию в силу п. 3.3.11 договоров ссуды, при надлежащем контроле за использованием муниципального имущества. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является структурным подразделением администрации и обязан был оповещать последнюю о наличии задолженности у ссудодателя за коммунальные услуги по используемым помещениям.

Риск наступления последствий отказа от использования предоставленных ему законом и заключенным договором прав, несет ссудодатель – собственник переданного внаем имущества.

Таким образом, довод истца о том, что о наличии задолженности он узнал после вступления в силу решения суда по делу А32-8462/19, подлежит отклонению судом.

Довод истца о том, что его требование является регрессным требованием, в связи с чем, применению подлежит норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить как основанный на неправильном толковании материального закона. Суд считает необоснованной ссылку истца на норму пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она касается вопросов ответственности за деликт (противоправное причинение вреда), которого в данном деле не имеется. Отношения истца и ответчика в данном деле связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору (то есть, по договорному, а не деликтному основанию).

Кроме того, в сфере договорных отношений регрессное обязательство возникает только в случаях, специально указанных в законе (пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366 ГК РФ и т.п.). Поскольку под специальные основания регрессной ответственности, установленные законом, сложившиеся отношения не подпадают, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, с момента информированности кредитора о нарушении его прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А32-58819/2021 и от 30.08.2023 по делу № А32-12932/2022.

Предусмотренные статьей 202 ГК РФ основания для приостановления течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О наличии предусмотренных статьей 203 ГК РФ оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не заявлено, в материалах дела они также отсутствуют.

В пункте 24 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С иском в рамках дела № А32-8462/2019 ООО «ГУК «Краснодар» обратилось 21.02.2019, не позднее указанной даты администрация должна была знать о неисполнении управлением договорных обязательств, поскольку подаче иска в суд предшествует в силу процессуального закона обязательное направление претензии, а также копии искового заявления и материалов по приложению к нему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд и было зарегистрировано 06.04.2022.

С учетом положений статей 195,196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (06.04.2022) суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленный исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько