Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А31-14503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14503/2022
г. Кострома
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царский мясник «Купцов», Ставропольский край, Предгорный м. о., п. Железноводский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 35904 руб. 46 коп. задолженности, 619 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 07.12.2022 по 27.12.2022, процентов за пользование основным долгом с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 35 руб. 90 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, 0 руб. 59 коп. неустойки на проценты за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, неустойки с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, по банковской гарантии от 15.03.2022 № 629863,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царский мясник «Купцов», Ставропольский край, Предгорный м. о., п. Железноводский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) о взыскании 35904 руб. 46 коп. задолженности, 619 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 07.12.2022 по 27.12.2022, процентов за пользование основным долгом с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 35 руб. 90 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, 0 руб. 59 коп. неустойки на проценты за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, неустойки с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, по банковской гарантии от 15.03.2022 № 629863.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный медицинский фтизиопульмонологический центр», Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Учреждение).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (далее – клиент, принципал) 10.03.2022 обратилось с заявлением к Банку (далее – гарант, банк) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением Общество полностью и безоговорочно присоединилось к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи банковской гарантии на условиях заявления и указанных правил.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – на исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 108254 руб. 64 коп., срок действия – с 11.03.2022 по 31.01.2023, проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных процентов на такие суммы процентов – 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал Обществу независимую гарантию от 15.03.2022 № 629863 (далее – банковская гарантия) на сумму 108254 руб. 64 коп., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед Учреждением (бенефициар) по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 банковской гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2023 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Бенефициар предъявил требование от 29.11.2022 исх.№ 1112-22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк указывает, что требование об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, вследствие чего удовлетворено в полном объёме, бенефициару произведен платеж в размере 35904 руб. 46 коп. (платежное поручение от 06.12.2022 № 49086).

В связи с удовлетворением требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии гарант выставил принципалу регрессное требование от 06.12.2022 исх.№ 19195/05 об уплате денежных средств в размере 35904 руб. 46 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).

За неисполнение в срок принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Правил относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию, испрашиваемому Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки.

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.9 Правил и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено заявлением и пунктом 5.10 Правил и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов и неустойки представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен и принят судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царский мясник «Купцов», Ставропольский край, Предгорный м. о., п. Железноводский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35904 руб. 46 коп. задолженности, 619 руб. 72 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 07.12.2022 по 27.12.2022, процентов за пользование основным долгом с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых, 35 руб. 90 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, неустойку на сумму основного долга с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 0 руб. 59 коп. неустойки на проценты за период с 27.12.2022 по 27.12.2022, неустойку на проценты с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по банковской гарантии от 15.03.2022 № 629863, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева