Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А27-2618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2618/2022
город Кемерово
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 050 000 руб. долга, 6615 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 105 000руб., 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. долга, 6615 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 105 000руб., 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № ЖИ 2109-28р от 27.09.2021, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик в письменном отзыве возразил против предъявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его чрезмерность.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика» (далее по тексту – Исполнитель/ Истец) и акционерным обществом «Электросеть» (далее – Заказчик/ Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ЖИ 2109-28р (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 указанного Договора Исполнитель принял на себя обязательство в течение двух месяцев с даты подписания договора оказать Заказчику следующие услуги (далее – услуги):

- комплексное диагностическое обследование технического состояния и техническое освидетельствование трансформаторов напряжения 110 кВ, трансформаторов тока 110 кВ, трансформаторов 6/0,4 кВ в объеме технического задания (Приложение №1);

- оформление предварительного отчета по результатам проведенного КО, разработка плана корректирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации трансформаторов;

- оформление акта технического освидетельствования;

- передача Заказчику оформленной в установленном порядке отчетной технической документации по результатам проведенного комплексного обследования, технического освидетельствования в 2-х экземплярах на бумажном носителе (для каждой единицы перечня Приложения № 1 отдельно) и в одном экземпляре на электронном носителе, с экспертной оценкой технического состояния электрооборудования, заключениями, выводами и реконструкциями по его дальнейшей эксплуатации, с указанием объемов и сроков необходимого ремонта.

Место оказания услуг: Обособленное подразделение АО «Электросеть» Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, Промышленная площадка Коршуновского ГОКа, подстанции: ПС Тяговая-1, ПС Тяговая-2, ПС ГПП-1, Г1С ГПП-4, ПС-ГПП-6 (п. 1.3 Договора).

Заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в разделах 3 и 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость услуг составила: 1050000 руб. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленный Договором срок. Результаты услуг Ответчик принял 15.11.2021 без замечаний и устранения замечаний, стоимость услуг составила 1050000 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 1 от 15.11.2021.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 050 000 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Требование истца исх. № 0601с/22 от 06.01.2022 об оплате образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 050 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 6615 руб. пени, начисленной за период с 16.12.2021 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг стороны установили неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по договору.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 16.12.2021 по 13.04.2022), размер которой составил 12495руб., подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным су-дом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг пред-ставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивают-ся арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 01.02.2022, платежное поручение №86 от 09.02.2022.

В рамках договора от 01.02.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги: получение в банке заверенного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины; сканирование/ копирование/ распечатывание документов; направление документов в адрес Ответчика заказным письмом посредством почтовой связи (АО «Почта России»); направление документов в Арбитражный суд Кемеровской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; расходы на отправку документов в адрес Ответчика посредством почтовой связи (АО «Почта России»); расходы на использование сети «Интернет» в целях направления документов в Арбитражный суд Кемеровской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возмож-ным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд ис-ходит из фактически оказанных представителем услуг, из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика» 1 050 000 руб. долга, 12495руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 13.04.2022, 23566,15руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1098061,15 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга 1050000руб. (ее остаток), начиная с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 92505руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалов