Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56158/2025

Дело № А40-222799/17
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Г. Ахмедова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года по делу №А40-222799/17, вынесенное в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требование о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтройГрупп»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года ООО «ИнвестСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года к участию в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИнвестСтройГрупп» в качестве третьего лица привлечен Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года заявление Московского фонда защиты прав граждан – участников строительства о намерении стать приобретателем прав должника ООО «Инвестстройгрупп» на земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «Легенда» (земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г.Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, принадлежащий ООО «Инвестстройгрупп» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 №1-АЗУ) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства домами №№1,2,3,4,7 и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года Московскому фонду защиты прав граждан - участников строительства передано имущество застройщика ООО «Инвестстройгрупп, в том числе - земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского шоссе, принадлежащий ООО «Инвестстройгрупп» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13 декабря 2012 года №1-АЗУ с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и объектами незавершенного строительства домами №№1,2,3,4,7, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; а также обязательства застройщика ООО «ИнвестСтройГрупп» по передаче жилых помещений на общую сумму 4 163 176 771,79 рублей участникам строительства согласно реестру требований о передаче жилых помещений (реестру требований участников строительства), включенных в третью очередь удовлетворения (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 01 июля 2025 года поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года отменить.

Направленный 12 февраля 2026 года Московским фондом защиты прав граждан отзыв на апелляционную жалобу апелляционный суд к материалам дела не приобщил, поскольку отсутствуют доказательства направления его другим лицам, участвующим в деле.

Апеллянт доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Московского фонда защиты прав граждан возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 45 от 17 марта 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Реестр требований кредиторов закрыт 17 мая 2018 года.

Согласно штампу канцелярии суда требование кредитора представлено в суд 01 июля 2025 года.

Заявителем заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Положения норм Закона о банкротстве и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по именно уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Исходя из содержания п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» срок для предъявления требований конкурсным кредитором в деле о банкротстве начинает исчисляться с даты направления арбитражным управляющим конкурсному кредитору уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между заявителем и должником заключен договор №5/2.5/109 участия в долевом строительстве от 30 января 2015 года, предмет требований: квартира № 109 по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом № 2, общей площадью 67,1 кв.м, стоимостью 4 652 445,60 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2015 года сделаны записи регистрации: договора участия в долевом строительстве № 77-77/00577/005/06/2015-609/1, ипотеки (залога в силу закона) № п-77/005- 77/005/06/2015-610/1.

Должник свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику не исполнил.

Уведомлением конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требований участника строительства исх. 17-047-10-992-001 ФИО1 отказано во включении в реестр требований участников строительства, в соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, ввиду пропуска срока на предъявление требования. Заявителю было разъяснено, что в соответствии положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность для участника строительства, в случае пропуска срока на предъявление соответствующего требования конкурсному управляющему, обратиться с требованием в суд, обосновав уважительность причин пропуска срока.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Закону о банкротстве.

31 августа 2020 года, во исполнение п. 8 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-222799/17 о передаче приобретателю имущества (имущественных прав) и обязательств Застройщика по правилам статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, между конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройГрупп» и Московским фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства 31 августа 2020 года заключен договор № МФ-13-15/20 передачи земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Согласно пункту 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

21 сентября 2020 года Договор № МФ-13-15/20 передачи земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика быд зарегистрирован.

Сообщение № 5531917 о переходе права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок опубликовано Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 сентября 2020 года.

Процедура банкротства застройщика, согласно нормам § 7 главы IX Закона о Банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

На дату признания ООО «ИнвестСтройГрупп» несостоятельным (банкротом) объект долевого строительства не завершен.

Согласно ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В рамках дела о банкротстве застройщика денежное требование участника долевого строительства, которому застройщик должен был передать нежилое помещение, обеспечено залогом этого нежилого помещения; если указанное нежилое помещение отсутствует в натуре, этот участник долевого строительства в силу закона является созалогодержателем объекта незавершенного строительством.

Денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту также обеспечивается залогом.

Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года в реестр требований кредиторов должника включено требование AO «РСХБ» в размере 4 652 445,60 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно материалам дела, AO «РСХБ» заключило 30 января 2015 года с заемщиком ФИО1 Кредитный договор <***> , согласно условиям которого размер кредита составил 2 652 445,60 руб. Цель кредита — приобретение жилого помещения — квартира, строительный номер № 109, общей площадью — 67,1 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом №2, общей стоимостью 4 652 445,60 руб., по договору участия в долевом строительстве.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктами 4.2.2 и 4.2.3 Договора № 5/2.5/109 участия в долевом строительстве от 30 января 2015 года в залог (ипотека в силу закона) АО «РСХБ» было предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства — квартира, строительный номер № 109, общей площадью — 67,1 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, жилой строительный дом №2.

Право требования к застройщику ООО «ИнвестСтройГрупп» принадлежало ФИО1 на основании Договора № 5/25/109 участия в долевом строительстве от 30 января 2015 года, оплаченного с использованием кредитных средств АО «РСХБ» в размере 2 652 445,60 руб., предоставленных по Кредитному договору №1563111/0004 от 30 января 2015 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2015 года сделаны записи регистрации: договора участия в долевом строительстве № 77-77/00577/005/06/2015-609/1, ипотеки (залога в силу закона) № п-77/005- 77/005/06/2015-610/1.

Право требования по Договору участия в долевом строительстве согласно Договору участия в долевом строительстве и в соответствии Законом об ипотеке находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заявлены исковые требования в суд и решением Головинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу №2-763/2019 с должника взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительных листов серии ФС .№029001229, серии ФС №029001230 ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства №З18021/20/77042-ИП от 09 июня 2020 года обращено взыскание на предмет залога: право требования на объект строительства по Договору №5/2.5/109 участия в долевом строительстве от 30 января 2015 года.

В связи с не реализацией имущества в ходе исполнительного производства Банком судебным приставом-исполнителем было направлено предложение Банку оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Актом от 15 апреля 2021 года право требования на объект строительства передано Банку.

Банком в Управление Росреестра по Москве были направлены документы для регистрации перехода прав требований к Банку, однако уведомлением М0558/2021-81009 от 24 мая 2021 года приостановлена регистрация соглашения об уступке права требования по договору долевого участия в связи с наличием постановления Хорошевского районного суда города Москвы о наложении ареста по уголовному делу. Право собственности Банка на имущество (право требования) зарегистрировано в установленном законом порядке только после снятия ареста, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения №кувд-001/2021-19063952 от 14.10.2024.

Таким образом, исполнение должником обязательств в натуре — передача квартиры невозможна, так как обязательства должника уже заменены на денежное путем включения в реестр требований кредиторов должника требований AO «РСХБ» в размере 4 652 445,60 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2025 года по делу №А40-222799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.Г. Ахмедов

М.С. Сафронова