Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-13418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13418/2023


Дата принятия решения – 04 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-М", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки лома и отходов цветных металлов №02/12 от 21.02.2022 в размере 6 475 260 руб., неустойки в размере 58 277,34 руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г. Зеленодольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-М", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки лома и отходов цветных металлов №02/12 от 21.02.2022 в размере 6 475 260 руб., неустойки в размере 58 277,34 руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

21.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов цветных металлов № 02/12.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется на основании согласованной спецификации поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов, в дальнейшем именуемые «товар».

На основании п. 1.2. договора, качество, количество, ассортимент, цена товара и сроки поставок согласуются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

20.02.2023 истцом и ответчиком подписана спецификация № 9 к договору поставки № 02/12 от 21.02.2022.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом №У22702ЦЛ-001 от 27.02.2023 на сумму поставки 6 475 680 руб., товарно-транспортной накладной №У22202ЦЛ-01 от 22.02.2023, приемосдаточным актом №149 от 27.02.2023.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 6 475 260 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 6 475 260 руб., ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2023 по 07.04.2023 в размере 58 277, 34 руб., с последующим начислением долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню, в размере 0,1 от стоимости подлежащего поставке Товара, за каждый день просрочки. При этом пеня взыскивается со дня, следующего за днем, когда Товар должен быть оплачен и до дня его фактической оплаты.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд отмечает, что истцом заявлено о начислении неустойки со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, неустойка за период с 08.04.2023 до дня вступления решения в законную силу не заявлена. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию за период, указанный истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 55 668 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-М", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 475 260 руб., неустойку в размере 58 277,34 руб., неустойку на сумму долга в размере 6 475 260 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 668 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов