Решение от 26 января 2025 г. по делу № А77-2186/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2186/2024
27 января 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025


Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко.,лтд) Юр. адрес: КНР, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, к северу от ул. Фэнсян и к востоку от ул. Цзиньхун, Анимационный индустриальный парк Альфа Почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я № 7651, ФИО1 +79620337701 econcrime@mail.ru к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***> ИНН <***> Адрес: 364029, Чеченская Республика, г. Грозный, Байсангуровский р-н, ул. Имени Магомеда Яхъяевича ФИО3, двлд. 35, кв. 35 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО4 ко.,лтд) (далее-истец)  обратилось  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

       В ходе рассмотрения дела Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца по данному делу на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 316965800000430 (далее – ИП ФИО1).

         Суд, рассмотрев указанное заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, «28» августа 2024 г. между ФИО4 Ко., ЛТД. (регистрационный номер 440500000004759), (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 280824/01-АГ от «28» августа 2024 г. (далее Договор) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ФИО4 Ко., ЛТД, в том числе к Ответчику (Приложение № 1 к договору об уступке прав требований, порядковый номер 203).

           Таким образом, все требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***> ИНН <***>. по договору  уступки требования (цессии) перешли к ИП ФИО1 с момента подписания договора.    

           В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

            Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

           Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

          Ответчик участия в судебном заседании не принял, отзыв на иск не представил.       

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 19.12.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> пр-кт. Мира, д. 24к, Ответчик допустил нарушение исключительного права истца. Доказательством нарушения права ответчиком является: -спорный товар; -чек. Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

           Нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведения истца.

            На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO (свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012).

           Исключительные права на данное произведение изобразительного искусства принадлежат компании Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) и ответчику не передавались.

          Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить компенсацию по факту нарушения исключительных прав.

        Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

          Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

        Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

        Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

         В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям.

         Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать частьпроизведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

         На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

          Судом установлено, что товар (игрушка) был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 19.12.2023г., с реквизитами ответчика, ИНН продавца, совпадающий с указанными в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя.

        Процесс заключения договора купли-продажи, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

          Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

         Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 19.12.2023, видеозаписью процесса приобретения товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

         Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

        Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами  не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

          О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Отсутствие сведений в чеке о наименовании реализованного товара и товарной накладной, при наличии видеозаписи процесса закупки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за использование спорного изображения.

          На данном товаре размещены обозначения сходные до степени смешения в виде изображения LOGO-INFINITY NADO.

          Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

            Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

          Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

         Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

        Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

        Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

         Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

        Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

         При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

         Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

          Судом исследовался спорный товар – игрушка. На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено использование ответчиком изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

            Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорного произведения изобразительного искусства - изображения LOGOINFINITY NADO, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

         К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

          Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

          Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

          При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

          Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

             В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

           Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

           Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

        Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

         Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

           Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение LOGO-INFINITY NADO.


           Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO.

          Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в размере 146 рублей, стоимости товара в размере 749 рублей, 2 000 рублей госпошлины.  

        Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

         Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

           В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара на сумму 749 рублей связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

         Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 146 руб., документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, названные судебные издержки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления решения суда в законную силу.

          Руководствуясь статьями 48, 110, 121-123, 156, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, произвести по делу № А77-2186/2024 замену стороны с ФИО4 Ко., ЛТД. (регистрационный номер 440500000004759) на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  компенсацию в размере 20 000  рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «LOGO-INFINITY NADO» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2012-F-00002359), государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000  руб., судебные расходы в размере 749  руб., которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права,  судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг на направление претензии и иска) в размере 146  руб.

         Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                             Р.Н-А. Ташухаджиев