Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А32-477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» марта 2018 года

Дело № А32-477/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 № 138 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 19 911 518 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 558 рублей.

Определением суда от 09.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 911 518 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 558 рублей.

Определением суда от 12.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 421 122 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу было приостановлено до опубликования конечного судебного акта по делу № А32-44133/2015.

Протокольным определением от 24.01.2018 производство по делу было возобновлено, судебное разбирательство отложено на 22.02.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 22.02.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 № 138 (далее – договор), по условиям которого водоканал обязуется производить отпуск питьевой вода на объекты абонента согласно Приложению № 1 и его субабонентов согласно Приложению № 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (Приложение № 7), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по договору принимается один месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 08.10.2008 № 10/08) до 05 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает в водоканале счет-фактуру, акт выполненных работ и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период, который оплачивает до 10 числа этого же месяца.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 21 911 518 рублей 42 копейки.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат по расчету истца задолженность за указанный период составила 6 421 122 рублей 39 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 15 декабря 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.10.2008 № 138.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 15.12.2017 к договору от 01.10.2008 № 138 фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленным на водопроводных вводах и канализационных выпусках и принятых водоканалом к коммерческому учету поставляемых коммунальных ресурсов, или иными способами, предусмотренными законодательством. При отсутствии приборов учета на сточные воды объем сточных вод определяется по приборам учета холодной и горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды. Количество принятых сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной и горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 15.12.2017 к договору от 01.10.2008 № 138 соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.12.2017 к договору от 01.10.2008 № 138 согласно показаниям приборов учета холодной и горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды, объем сточных вод, сброшенных ответчиком в сеть канализации истца, по всем объектам ответчика составил в октябре 2016 года 4 356 м3 на сумму 163 300 рублей 34 копейки.

Как указывает ответчик, с учетом произведенной им частичной оплаты в размере 15 820 рублей 19 копеек, сумма долга составляет 147 480 рублей 15 копеек.

Суд признает обоснованными возражения ответчика. Дополнительное соглашение от 15.12.2017, в соответствии с которым задолженность за спорный период составила 163 300 рублей 34 копейки, подписано обеими сторонами. В обоснование произведенной частичной оплаты, ответчиком представлены соответствующие платежные поручения. Истцом контррасчет задолженности, представленный ответчиком, не оспорен, не представлено доказательств отнесения оплаты в размере 15 820 рублей 19 копеек в счет оплаты задолженной за иной период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 147 480 рублей 15 копеек.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 19 911 518 рублей 42 копейки государственная пошлина составляет 122 558 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 122 558 рублей по платежному поручению от 26.12.2016 № 9578.

С учетом оплаты ответчиком части долга после принятия иска к производству суда, а также частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 942 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 № 138 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 147 480 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 942 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян