Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А75-25929/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25929/2024
19 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-Й, д. 5 стр. 3, офис 4012 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Березовский, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 321 258 рублей 03 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 66АА 8752147 от 26.07.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» (далее – истец) к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (далее – ответчик) о взыскании 321 258 рублей 03 копеек задолженности и неустойки по энергосервисному контракту № 01873000205190000300001 от 22.04.2020.

Определением суда от 27.01.2025 предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 18.03.2025 на 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал заявление от 17.03.2025 о частичном отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 309 348 руб. 13 коп. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8 878 рублей 29 копеек за период с 31.10.2024 по 10.12.2024.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере  309 348 руб. 13 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал, сослался на оплату долга в полном объеме согласно платежного поручения № 757248 от 11.12.2024, представил в суд контррасчет неустойки (пени), размер которой, по расчетам ответчика, составил 8 878 рублей 29 копеек.

В связи с отсутствием возражений сторон, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен энергосервисный контракт № 01873000205190000300001 от 22.04.2020, в рамках которого Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, а также минимально необходимый перечень ЭЭМ, указаны в Техническом задании (Приложение № 1).

Цена Контракта, определяемая в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 13 655 074,75 (п. 4.1 контракта).

Процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 99% от минимального размера экономии энергетического ресурса (п. 4.2).

Услуги, оказанные истцом в период сентябрь 2024 года, ответчиком оплачены не были, задолженность, по расчетам истца, составляла 309 348 руб. 13 коп.

Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось к Учреждению с претензией от 19.11.2024             (л.д. 7), в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность, уведомив о готовности ее принудительного взыскания в судебном порядке.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 21 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 108 Закона N 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - Постановление N 636) определены требования к условиям энергосервисного контракта, согласно которым необходимо определять механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель.

На основании пункта 12 Постановления N 636 в энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований.

По условиям пункта 2.3 энергосервисного контракта, обязательство Исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения настоящего Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в п.2.2 настоящего Контракта. Исполнитель гарантирует достижение минимального размера экономии соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов в течение срока действия Контракта, в том числе Исполнитель гарантирует, что экономия в натуральном выражении за полный календарный месяц, указанная в п.2.2 Контракта, будет достигнута по итогам исполнения Контракта за первый полный календарный месяц после полной реализации мероприятий указанных в п.2.1 настоящего Контракта.

Факт оказания услуг в спорном периоде надлежащими и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.15 контракта за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Размер неустойки 8 878 рублей 29 копеек  заявленный истцом (заявление о частичном отказе от иска) судом проверен, признается частично ошибочным (в части исключения из периода просрочки даты оплаты задолженности 11.11.2024), что не нарушает прав ответчика и не превышает надлежащего размера неустойки, за период времени, заявленный истцом. При этом суд отмечает, что ответчиком также представлен аналогичный расчет неустойки в размере 8 878 рублей 29 копеек за период с 31.10.2024 по 10.12.2024

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 8 878 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основной долг ответчиком был погашен 11.12.2024, то есть до обращения истца в суд с иском (24.12.2024),  государственная пошлина в сумме 13 927 рублей 19 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» из федерального бюджета связи с отказом от иска (в части основного долга).

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 596 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

В остальной части расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» 9 449 рублей 30 копеек, в том числе неустойку (пеню)  в размере  8 878 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 571 рубль 01 копейка.

Производство по делу № А75-25929/2024 в части взыскания основного долга в размере 309 348 руб. 13 коп. прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Еэс-Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 523 рубля 19 копеек, уплаченную по платежному поручению № 9 от 20.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев