Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-15651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15651/2021

Дата принятия решения – 10 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 326 229 рублей 23 копейки, неустойки в размере 670 701 рубль 28 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 229 рублей 23 копейки, неустойки в размере 670 701 рубль 28 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, (вх. 14500 от 02.09.2021), ответчик отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-452, согласно условиям которого арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем договоре обязательств перед третьими лицами следующее недвижимое имущество:

Кадастровый номер здания: 16:51:013201:946

Адрес: Республика Татарстан, <...>

Площадь, м2: 808,6

Назначение: нежилое здание, нежилое строение: магазин.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы составляет 144 424 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Описание части объекта недвижимости, которая передается в аренду по настоящему договору:

Площадь, м2: 200, из них 149 торговая

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 14.05.2019г. №Н-11/100-0088-19-2-3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Постоянная часть включает: арендную плату за пользование помещением.

Арендная плата начисляется с даты окончания ремонтных работ, проводимых арендодателем, и косметического ремонта арендатором своими силами и за свой счёт, и начала деятельности в арендуемом помещении, но не позже 21 марта 2020 года.

Переменная часть включает: эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием здания, в котором расположено помещение, а также расходы на коммунальные платежи: электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа каждого расчетного месяца в размере 100% месячной постоянной части арендной платы.

За невыполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от стоимости невыполненного обязательства по арендной плате (пункт 6.3 договора).

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.03.2020

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года составляет 303 000 рублей, пени по постоянной части арендной платы за период с 10.10.2020 по 23.06.2021 в сумме 637 950 рублей, задолженность ответчика по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года составила 23 229 рублей 23 копейки, пени по переменной части арендной платы за период с 29.12.2020 по 23.06.2021 в сумме 32 751 рубль 28 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 12 мая 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 43 от 07.05.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № А-452 от 01.03.2020 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № А-452 от 01.03.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 326 229 рублей 23 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени по постоянной части арендной платы за период с 10.10.2020 по 23.06.2021 в сумме 637 950 рублей, пени по переменной части арендной платы за период с 29.12.2020 по 23.06.2021 в сумме 32 751 рубль 28 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за невыполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от стоимости невыполненного обязательства по арендной плате.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1% за каждый календарный день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Истец рассчитал пени по постоянной части арендной платы за период с 10.10.2020 по 23.06.2021 в сумме 637 950 рублей, пени по переменной части арендной платы за период с 29.12.2020 по 23.06.2021 в сумме 32 751 рубль 28 копеек.

Судом установлено, что согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа каждого расчетного месяца в размере 100% месячной постоянной части арендной платы.

Таким образом, право начисления пени возникает у истца с 11 числа каждого месяца, в то время как истцом пени по постоянной части арендной платы рассчитаны с 10 числа расчетного месяца.

Судом произведен перерасчет пени. В результате перерасчета пени по постоянной части арендной платы за период с 11.10.2020 по 23.06.2021 составили 634 920 рублей.

Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 667 671 рубль 28 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 326 229 (триста двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 23 копейки, пени в сумме 667 671 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 28 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 868 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов