Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-27713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27713/2019
27 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижевский механический завод» (426063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

участвующие в деле лица, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее – истец, общество «Ижевский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (далее – ответчик, общество «Соликамский завод «Урал») о взыскании денежных средств в общей сумме 597 139 руб., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 26.02.2019 № 186265/70719/0573 в сумме 583 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 13.08.2019 в сумме 13 339 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 943 руб.

Определением от 19.09.2019 Арбитражным судом Пермского края принят отказ общества «Ижевский механический завод» от иска в части взыскания основного долга в сумме 583 800 руб. по договору поставки от 26.02.2019 № 186265/70719/0573, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.04.2019 по 09.09.2019, в сумме 16 466 руб. 36 коп., на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, судом принято изменение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статей 309, 310, 395, 516 ГК РФ, а также ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки от 26.02.2019 № 186265/70719/0573.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, отмечает, что обязательство по оплате продукции исполнено ответчиком 09.09.2019 по платежному поручению № 572. Полагает, что в отсутствие доказательств принятия истцом мер, направленных на мирное урегулирование спора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по статье 395 Г РФ не имеется, вместе с тем расчет процентов, произведенный истцом на дату погашения долга, не оспаривает.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26.02.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 186265/70719/0573, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно спецификации истец обязался поставить в марте 2019 года продукцию стоимостью 583 800 руб. (оборотная сторона л.д.11).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом от 25.04.2019 № 03203/173. (л.д.14).

Пунктами 3.1. и 3.5. стороны предусмотрели порядок оплаты продукции.

Оплата в согласованные сроки от ответчика не поступила. В связи с этим, истец в адрес ответчика направлял претензии от 20.06.2019 № юр.150с/339 и от 13.08.2019 № юр.150с/396 с просьбой произвести погашение задолженности. Ответ на претензию ответчик не дал, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 26.02.2019 № 186265/70719/0573 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлена копия платежного поручения от 09.09.2019 № 572 в качестве доказательства погашения заявленной суммы задолженности в полном объеме.

После погашения задолженности истец заявил отказ от иска в части взыскания долга. Определением от 19.09.2019 производство по делу в указанной части судом прекращено, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2019 по 09.09.2019 в сумме 16 466 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по спорному договору. Нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке является правом истца, непринятие последним мер по инициированию проведения согласительного совещания в целях мирного урегулирования настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 943 руб. по платежному поручению от 21.08.2019 № 12615 (л.д.8)

Поскольку погашение суммы задолженности произведено ответчиком 09.09.2019, то есть после обращения истца в арбитражный суд – 26.08.2019, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения дела, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (абзац 3 пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ижевский механический завод» (426063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 09.09.2019 в сумме 16 466 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова