Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А47-7446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7446/2018
г. Оренбург
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Желдорреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 738 785 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2019; ФИО3, доверенность от 16.04.2018, сроком действия до 31.12.2018; ФИО4, доверенность от 09.01.2018, сроком действия до 09.01.2019;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.07.2017, сроком действия до 31.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорреммаш» о взыскании задолженности в сумме 14 738 785 руб. 78 коп.

В ходе судебного заседания истец на своем требовании настаивает, пояснил, что согласно действующему законодательству расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области», постановления Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга»;

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в порядке, предусмотренном п.123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации» (далее – Правила №644).

Представитель истца пояснил, что отборы проб сточных вод производились из согласованных сторонами канализационных колодцев ответчика; при отборе проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель ответчика; интервал времени в 29 минут является достаточным для проведения отбора проб в соответствии с требованиями действующего законодательства; нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца проводить повторный отбор сточных вод в случае несогласия абонента с результатами проведенных анализов.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск, письменных пояснениях и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и указывает на допущенные истцом нарушения при оборе проб, что повлияло на достоверность результатов, а именно:

отбор проб должны производить не менее 2 человек, тогда как акт подписан одним представителем истца;

автомобиль заехал на территорию ответчика в 10 час. 45 мин. и выехал в 11 час. 14 мин., в то время как в акте отражено, что отбор проб производился в период с 10-00 до 10-50, однако, как за 5 минут, так и за 30 минут невозможно отобрать пробы из трех колодцев;

уведомление о намерении провести отбор сточных вод в адрес абонента не поступало, уведомление №02/0004 от 26.01.2018 не содержит сведений о надлежащем уведомлении абонента о предстоящем отборе проб;

при отборе проб со стороны ответчика присутствовало неуполномоченное лицо, участие в отборе проб ФИО6 как заместителя директора по экологии не является надлежащим, поскольку он в период отбора проб работал инженером отдела главного энергетика и в его должностные обязанности не входило участие и подписание актов об отборе проб;

истцом не произведен повторный отбор проб;

результаты отбора проб сточных вод за 4 квартал 2017 года проведенных 12.10.2017 значительно лучше результатов по акту отбора проб № 92/01 от 29.01.2018, хотя 08.12.2017 на заводе проведены работы по очистке нефтеловушек;

акт отбора проб сточных вод не содержит сведения о том, каким образом производилась подготовка емкостей для отбора проб;

сохранность взятых проб не была обеспечена должным образом, акт не содержит сведений об опломбировании проб сточных вод;

санитарно-промышленная лаборатория Оренбургского локомотиворемонтного завода является аттестованной лабораторией, исследования, проведенные в ней, значительно отличаются от результатов исследования истца;

только два колодца из трех используются исключительно ответчиком, ККК №3 содержит сточные воды другого абонента, в связи с чем происходит смешивание сточных вод.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее истец, организация ВКХ) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ответчик, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3835/70-р от 11.06.2015, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пп. «с» пункта 12 договора, истец имеет право осуществлять контроль за составом сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему централизованной канализации.

В силу пп. «т» пункта 14 договора ответчик обязан соблюдать нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод.

Согласно пунктам 28, 29 договора организация ВКХ имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, путем отбора проб.

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы.

Как указывает истец, отборы проб сточных вод производились из согласованных канализационных колодцев ответчика.

Так, истцом 29.01.2018, в присутствии представителя ответчика ФИО6, проведены отборы проб сточных вод из канализационных колодцев по следующему объекту: <...>, составлен акт отбора проб сточных вод №92/01 и по результатам исследования отобранных проб составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод (т.1 л.д.49, 50-52).

В акте отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод». Акт отбора проб подписан сторонами без замечаний и возражений.

На основании анализа проб сточных вод истцом установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга».

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п, условиями договора № 3835/70-р от 11.06.2016, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ размер которой составил 5 371 142 руб. 18 коп. (январь - март 2018 года).

Также, на основании анализа проб сточных вод истцом установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644, в связи с чем, истец произвел расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 Правил № 644 в размере 9 367 643 руб. 60 коп. (январь-март 2018 года) и выставлены счета-фактуры на оплату, которые ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

Общая сумма задолженности составляет 14 738 785 руб. 78 коп.

В целях урегулирования спора, истец 03.05.2018 вручил ответчику претензию № 02/0002 от 03.05.2018 с требованием произвести оплату задолженности (т. 1л.д. 78) в срок до 14.05.2018, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области».

Согласно п.6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2017 году, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области» объем фактически сброшенных сточных вод принимается за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев.

Кроме того, истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе, осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Согласно п. 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, а также наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, подтверждается вышеуказанным актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, а также протоколами результатов количественного химического анализа сточных вод.

Проанализировав указанный акт и протоколы результатов анализа, суд приходит к выводу о том, что отбор произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен.

Из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационных колодцев с участием представителя ответчика (акт отбора проб подписан сторонами без возражений и замечаний).

Также из имеющихся в материалах дела акта отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, а также сведения о поверке данных приборов.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанное позволяет считать такой отбор проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования отобранных проб, надлежащим доказательством.

Довод ответчика о том, что отбор проб производился без предварительного извещения абонента о дате и времени отбора, а также о том, что у лица, подписавшего акт отбора проб, отсутствуют полномочия на его подписание от имени ответчика, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п.21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила №525) организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Письмом № 02/0004 от 26.01.2018 истец известил ответчика о дате и времени отбора проб, указанное письмо вручено 29.01.2018 ФИО6 (т.1 л.д.53).

Как указывает истец, ФИО6 неоднократно, на протяжении длительного времени (с 2014 по 2017 год), выступал представителем абонента; в 2017 году от ответчика поступал ряд писем относительно платы ПДК, исполнителем по которым был именно ФИО6; также ответчик в добровольном порядке оплатил все выставленные счета за ПДК и НГ, где на отборах присутствовал ФИО6

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия указанного лица при составлении акта отбора проб явствовали из обстановки, в которой он действовал (ст. 182 ГК РФ).

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что акт обора проб №92/01 от 29.01.2018 является недопустимым доказательством по делу ввиду нарушения процедуры и методики отбора проб, судом отклоняется.

29.01.2018 отбор осуществлялся одним представителем истца - ФИО7. в присутствии представителя ответчика - ФИО6

Как указывает истец, нормы ПНД Ф 12.12.1-08 не содержат информации о том, что отбор проб, произведенный одним представителем организации ВКХ, является недействительным, а отобранные пробы автоматически будут считаться недостоверными. Также такая информация не содержится и в иных нормах права, которые регламентируют правила отбора проб. Более того, данное требование указано в разделе № 10 «Техника безопасности при отборе проб» и требования об отборе проб в количестве 2-х человек носят исключительно функцию обеспечения безопасности самих пробоотборщиков и исключения несчастных случаев при отборах (например, один из пробоотборщиков во время отбора упал в колодец и второй человек может вызвать спасателей/сам может оказать помощь и т.п.), в связи с чем, проведение отбора проб 29.01.2018 одним сотрудником истца не свидетельствует о его ничтожности.

Также истец указывает, что 29 минут - это достаточный период времени для отбора проб из трех ККК, с учетом того, что передвижение истца от колодца к колодцу осуществлялось на автомобиле; все три колодца находятся вблизи к шлагбауму (начало движения), а время движения от КПП до колодцев занимает не более 2х минут; два колодца из трех находятся в непосредственной близости друг от друга; заполнение акта отбора проб заняло не более 2 минут, так как представителем истца бланк акта отбора проб с первичной информацией был оформлен перед выездом на объект; сотрудник ответчика ФИО6 непосредственно оказывал помощь и содействие истцу при отборе проб - открывал ККК, оказывал помощь в предварительном споласкивании тары, помогал при переливе тары из пробоотборника в тару путем двугорловой воронки и т.п.

В свою очередь 29.01.2018 ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельных проб, поэтому время, затраченное на отбор проб в рамках акта № 92/01 значительно меньше, чем в рамках акта № 57/04 от 11.04.2018, на который ссылается ответчик.

Также, истец пояснил, что при отборе стоков относительно каждого абонента присваивается свой единый шифр пробы по каждому отбору в каждом ККК. Одна проба из ККК (стоки забранные проботборником) согласно методическим указаниям анализа загрязняющих веществ разливается в разную тару: стекло или пластик (в зависимости от вида загрязняющего вещества на которые она берется). Каждая тара имеет общий шифр пробы для отбора относительно каждого ККК, который указан в акте, так, в акте № 92/01 от 29.01.2018 - номер пробы 111 (ККК 1), 112 (ККК 2), 113 (КККЗ). Такая нумерация позволяет исключить возможность перепутать бутылки со стоками других абонентов, в случае если шифром пробы был один порядковый номер, а тара нумеровалась бы другими номерами: 1, 2, 3, 4, 5 и т.п. Опломбировка тары производится одноразовыми самоклеющимися бумажными пломбами, клеящимися на горло бутылки, шифр пробы совпадает с номером пломбы. В связи с тем, что номер пломбы тары совпадает с шифром пробы, то истец отдельной строкой не отражает эту информацию в акте отбора.

Относительно довода ответчика об отсутствии в актах данных о маркировке на таре, истец пояснил, что маркировать каждую бутылку отдельным номером и/или дополнительными надписями невозможно, поскольку ежедневно такая тара проходит предварительную тарообработку в лаборатории истца, в ходе которой маркировка приходит в непригодность (может смыться и т.п.). Вся информация о виде тары, что содержится в таре и для чего эта тара предназначена представлена в едином шифре пробы, который указывается в акте, поэтому отдельной информации о маркировке тары акты не содержат. Согласно требованиям ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не указано на необходимость опломбировки пробы.

В части отсутствия в акте отбора проб отметки о передаче в лабораторию проб для анализов, истец пояснил, что по результатам отбора проб составляется в 2х экземплярах акт отбора проб сточных вод. Один экземпляр акта вручается ответчику сразу по факту отбора проб, второй экземпляр акта остается у истца. После отбора, пробы в маркированной таре передаются для дальнейших исследований в лабораторию истца, о чем делается соответствующая отметка на втором экземпляре акта, который находится у истца. В связи с тем, что ответчик не сопровождает истца до его лаборатории, у него в экземпляре акта отсутствует соответствующая отметка лаборатории истца. Ссылаясь на журнал «Приема проб сточных вод», истец указал, что пробы ответчика поступили в лабораторию истца в 12 час. 20 мин., следовательно, анализ проб ответчика произведен в установленные сроки.

Довод ответчика о том, что при проведении исследования проб сточных вод истцом допущены нарушения, а именно имеется разница между датой составления протокола исследования и датами проведения анализов, также подлежат отклонению.

Как указывает истец, результаты исследования проб фиксируются сотрудниками лаборатории истца в соответствующих Рабочих журналах, и протокол составляется на основании записей из Рабочих журналов, поэтому дата составления протокола может быть отличной от даты проведения исследования проб сточной воды.

Протоколы №№ 113, 114, 115 составлены и оформлены 01.02.2018 по факту проведения всех исследований, вместе с тем сами исследования также проведены в установленные сроки.

Возражения ответчика относительно недостоверности полученных результатов ввиду наличия смежных абонентов, также подлежат отклонению.

Как указывает истец и следует из материалов дела, отборы проб произведены из согласованных с абонентом колодцев; с отдельными заявлениями о наличии смежных абонентов либо о пересогласовании колодцев ответчик не обращался; кроме того, наличие смежного абонента (службы судебных приставов) в отсутствие осуществления производственной деятельности, свидетельствует о дополнительном разбавлении сточных вод ответчика, что может занижать показатель выявленных загрязняющих веществ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный акт отбора проб является относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 5 371 142 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 12), задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 9 367 643 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 13).

Расчеты платы судом проверены и признаны соответствующим требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в сумме 5 371 142 руб. 18 коп. и 9 367 643 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 96 694 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Желдорреммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 14 738 785 руб. 78 коп. основного долга, а также 96 694 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома