Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А03-17468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17468/2024
г. Барнаул
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контур», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж Азия Строй», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 000,00 руб. задолженности по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, а также 24 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №1, паспорт,

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж Азия Строй» (далее – ответчик) о взыскании 390 000,00 руб. задолженности по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, а также 10 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, что привело к одностороннему отказу истца от исполнения договора, возникновению задолженности и необходимостью обращения в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Демонтаж Азия Строй» (исполнитель) заключен договора оказания услуг № С.07/24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  выполнению следующих видов работ по адресу: Республика Алтай, с. Манжерок: монтаж здания ОПУ, а заказчик обязуется оплатить данные работы (услуги) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по монтажу здания ОПУ составляет 390 000,00 руб. Объем работ определяется сторонами согласно фактическому выполнению и отражается в актах сдачи приемки оказанных услуг (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы осуществляются после оплаты заказчиком исполнителю аванса в размере 30 % от стоимости работ, которые засчитываются в счет оплаты фактически выполненного подрядчиком объема работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после оказания всего объема работ исполнителем и представления заказчику акт сдачи – приемки услуг.

Как предусмотрено в п. 6.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания, и действует до фактического исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

30.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж Азия Строй» выставило общество с ограниченной ответственностью «Контур» счет на оплату № 41 от 30.05.2024 на сумму 390 000,00 руб. за выполнение работ по монтажу здания ОПУ.

Во исполнение условий договора заказчик по платежному поручению № 8520 от 31.05.2024 произвел оплату суммы авансового платежа по договору в размере 390 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что все предусмотренные договором обязательства, которые должны быть исполнены истцом до начала работ, были им исполнены. При этом ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору.

Истец в иске указывает, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя договором обязательства, а также не приступил к выполнению работ. 

24.26.07.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024. В претензии об отказе от исполнения договора, возврате предварительной оплаты, истец также потребовал от ответчика вернуть сумму перечисленной предварительной оплаты.  

В связи с чем истец считает расторгнутым договор оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со си. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, а также возврата денежных средств в размере 390 000,00 руб., а также доказательств выполнения работ по договору в полном объеме.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 390 000,00 руб., перечисленного по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 500,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж Азия Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>) 390 000,00 руб. задолженности по договору оказания услуг № С.07/24 от 30.05.2024, а также 24 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель