Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-31869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31869/19-162-296
г. Москва
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК СЕРВИС" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА М. ДОМ 15 ПОМ I КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ООО "КАСК" (117198 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА ДОМ 7 ОФИС 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности в общем размере 4 549 460 руб. 16 коп. по договору от 01.04.2018 г. № 33/4/18

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – генеральный директор ФИО2 по выписке №ЮЭ9965-19-41260296.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 4 549 460 руб. 16 коп. по договору от 01.04.2018 г. № 33/4/18.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Генеральный директор ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания.

Судом не установлено оснований для отложения заседания, ходатайство отклонено протокольным определением.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2018 г. № 33/4/18, в рамках исполнения которого истцом ответчику оказывались услуги по содержанию нежилого помещения.

Истец указывает, что за период май – октябрь 2018 года ответчиком услуги не оплачивались, в связи с чем долг составил отыскиваемую в настоящем споре сумму.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику за период май 2018 – август 2018 подтверждается двусторонними актами.

Между тем, доказательств оказания услуг в сентябре 2018 – октябре 2018 истцом в материалы дела не представлено, определение суда от 28.03.2019 не исполнено.

В этой связи суд признает обоснованными требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период май 2018 – август 2018 в общей сумме 3 143 930 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАСК" в пользу ООО "УК СЕРВИС" долг в размере 3 143 930 руб. 00 коп. и 38 720 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков