Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А62-9593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.05.2019Дело № А62-9593/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308233731100047; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 8 от 18.10.2018, паспорт); ФИО3 – представителя (доверенность № 2 от 05.02.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО4 - представителя (доверенность от 22.11.2018, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 225588,26 руб. основного долга, 1851,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.03.2016 с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неподтверждение суммы задолженности, полную оплату поставленного товара.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представило письменную позицию, согласно которой подтвердило поставку товара истцом и принятие его ответчиком по накладным на выдачу сборного груза от 28.02.2016 НД КРСЛАГИ-83/2402 и КРСЛАДН-152/2402, 10.05.2016 НД КРСЛАБХ-17/0505.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности на основании пункта 8.1 договора.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Русич» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор от 22.05.2015 № 9 на поставку печатной продукции.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют поставки и частичные оплаты.

В период времени с 22.05.2015 по 05.05.2016 истец поставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 книжную продукцию на сумму 720057,69 руб., которая оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225588,26 руб.

После получения указанного товара, отправленного через транспортную компанию ООО «ПЭК», что подтверждено третьим лицом, в нарушение требований подпункта 4 пункта 4.3 договора ответчик не возвратил ООО «Русич» подписанные им следующие товаросопроводительные накладные ТОРГ-12:

№ 101 от 20.02.16 на 8 наименований, 850 экземпляров в 62 упаковках, на сумму 57726, 90 руб.;

№ 102 от 20.02.16 на 12 наименований, 1641 экземпляр в 123 упаковках, на 130228,56 руб.;

№ 108 от 24.02.16 на 5 наименований, 532 экземпляра в 26 упаковках, на сумму 39916, 80 руб.;

№ 109 от 24.02.16 на 4 наименования, 380 экземпляра в 19 упаковках, на сумму 28512 руб.;

№ 220 от 05.05.16 на 2 наименования, 264 экземпляра в 45 упаковках, на 39204 руб.

Данный товар оплачен частично на сумму 70000,00 руб.

Согласно отзыву (л.д. 89) ответчик не отрицает факт получения продукции от истца в рамках действующего договора.

Доказательством получения ответчиком указанного товара являются его подписи на следующих бланках накладных на выдачу сборного груза от ООО «Первая экспедиционная компания»:

НД: КРСЛАДН-83/2402 от 28.02.2016 на кол. грузовых мест 83, вес 368,00 кг., объем 0,720;

НД: КРСЛАДН-152/2402 от 28.02.2016 на кол. грузовых мест 152, вес 691,00 кг., объем 1,76;

НД: КРСЛАБХ-17/0505 от 10.05.2016 на кол. грузовых мест 17, вес 127,00 кг., объем 0,280.

В указанных накладных имеется подпись ФИО1, о фальсификации подписи в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, обстоятельство подписания накладных ответчиком подтверждено представителем в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, подтверждая подписание накладных на выдачу сборного груза, вместе с тем указал, что по данным накладным им был получен другой груз, который оплачен.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что по названным накладным был получен иной груз, акт получения другого товара не составлялся. В случае получения груза ответчик должен был представить товарную накладную на фактически полученный им товар, что сделано не было. В связи с чем при невозврате товарных накладных и подтверждении факта получения товара от истца в соответствующие числа ответчиком не опровергнуты доказательства получения товара именно по спорным накладным.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком также не представлено.

Суд неоднократно откладывал заседания, в том числе в целях представления выписок по расчетному счету, соответствующие доказательства оплат поставленного товара не представлено, риск последствий чего возлагается на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Довод ответчика о невозможности принятия в качестве доказательств получения товара односторонне подписанных истцом товарных накладных не принимается судом, так как данный факт поставки подтвержден третьим лицом (экспедитором) в совокупностью с показаниями свидетеля ФИО5 и накладными на выдачу сборного груза, подписанными ответчиком; ответчиком не доказано, что по данным накладным получался другой товар.

Невозврат товарных накладных и непредставление других накладных, по которым, по мнению ответчика, был поставлен товар 28.02.2016 и 10.05.2016 свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ответчик контррасчет с подтверждающими документами не представил.

В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 225588,26 руб. подтверждено и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено также требование о взыскании 1851,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.03.2016 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком сумма процентов не оспорена с представлением контррасчета.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

С учетом перерасчета процентов на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию 60955,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

8525,00 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, также с учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 206,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308233731100047; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 225588,26 руб. основного долга, 60955,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 14.05.2019, с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 8525,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308233731100047; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 206,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев