Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А70-21186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21186/2020
г. Тюмень
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Администрации города Тобольска,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (далее – истец, ООО ПСК «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (далее – ответчик, МКУ «Тобольскстройзаказчик») о признании недействительным одностороннего отказа МКУ «Тобольскстройзаказчик» от договора № 32-кр/19 смр от 30.09.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – третье лицо, НО «ФКР ТО»), Администрация города Тобольска.

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 154, 156, 168, 450.1, 717 мотивированы незаконным отказом ответчика от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.05.2019 №67-19-СМР.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ, а именно на задержку начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней, а также нарушения установленного договором срока выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

На основании данных обстоятельств, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

НО «ФКР ТО» в своем отзыве поддержало доводы ответчика, в удовлетворении иска просит отказать.

Администрацией отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Третьи лица, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы иска и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО ПСК «Ренессанс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №32-кр/19смр.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с графиком производства работ, по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6, д. 4; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6, д. 12а; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6, д. 13а; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6, д. 120е; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, д. 20; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, д. 29; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, д. 35б, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора и сдать результат работ техническому заказчику.

Согласно пункту 4.2.1 договора, срок выполнения работ: с даты заключения договора по 20.12.2019.

Пунктами 16.2, 16.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон; решению суда; инициативе технического заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчика.

Договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика в случае нарушения подрядчиком следующих условий договора:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Техническим заказчиком в соответствии с условиями договора;

д) прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на производство работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление техническим заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчику в письменной форме).

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

При принятии техническим заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 16.3. договора технический заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с обязательным ее указанием в уведомлении. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (пунктом 16.4 договора).

Таким образом, сторонами при заключении договора, были установлены основания для его досрочного расторжения.

Как указано истцом, при принятии объектов капитального строительства для производства работ, было выявлено несоответствие проектно-сметной документации фактическому объему работ.

Кроме того, как утверждает истец, в ходе исполнения обязательств по договору, истцом были выявлены несоответствия в сметной и проектной документации, о чем в письме от 17.12.2019 №94 было сообщено техническому заказчику, с просьбой внесения изменений в проектную документацию и выдаче ее подрядчику в производство работ.

В ответном письме от 23.12.2019 №3577 техническим заказчиком было сообщено, что для корректировки проектно-сметной документации подрядчику необходимо направить в его адрес список обоснования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 24.12.2019 №96 подрядчик направил в адрес технического заказчика список обоснования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Поскольку техническим заказчиком не были внесены изменения в проектно-сметную документацию по договору, ООО ПСК «Ренессанс» приостановило выполнение работ в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения.

Письмом от 30.11.2020 технический заказчик уведомил подрядчика о принятии им решения о расторжении договора в одностороннем порядке, в качестве основания, указав на нарушение подрядчиком срока выполнения работ в отношении объектов, находящихся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 6, д. 4 (крыша); Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, д. 20 (крыша).

Полагая, что односторонний отказ МКУ «Тобольскстройзаказчик» от исполнения договора является незаконным и необоснованным, ООО ПСК «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения договора может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Как установлено судом, ответчик, считая правомерным отказ от исполнения договора, указывает на нарушение истцом пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее – Положение), а именно задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»); нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е»).

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договор. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 нарушение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь отказ в судебной защите права на односторонний отказа полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, предметом исполнения обязательств по капитальному ремонту систем коммуникации и кровли в жилых домах по договору №32кр/19смр от 30.09.2019 является 8 объектов, расположенных по адресам: г. Тобольск, мкр.6, д.4; г. Тобольск, мкр.6, д12а; г. Тобольск, мкр.6, д.13а; г. Тобольск, мкр.6, д.120е; г. Тобольск, мкр.4, д.20; г. Тобольск, мкр.4, д.29г; г. Тобольск, мкр.4, д35б.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно нарушения сроков выполнения работ по двум объектам, расположенных по адресу: г. Тобольск, мкр. 6, д. 4 (крыша); г. Тобольск, мкр. 4, д. 20 (крыша).

Рассмотрев указанные ответчиком причины расторжения договора, а именно задержку подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней (подпункт «б» ст. 226 Положения, пункт 16.3 договора), суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 08.12.2017 №635-п «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) и установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Порядок), под воспрепятствованием оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме понимаются действия или бездействия со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, и (или) лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и (или) лиц, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установление обстоятельств, препятствующих оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, делающие невозможным оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ).

Согласно пункту 3 Порядка, воспрепятствование оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выражается в форме не допуска, в том числе установления обстоятельств, препятствующих оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядной организацией в помещения в многоквартирном доме и (или) строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома, в том числе в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

В течение трех рабочих дней со дня возникновения случая, указанного в пункте 3 Порядка, технический заказчик (в случае осуществления функций технического заказчика органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) направляет в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) уведомление о необходимости установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием номера договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; адреса объекта в соответствии с заключенным договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; номеров помещений (квартир), в отношении которых необходимо установить наличие факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту; вида работ, в отношении которого невозможно осуществить капитальный ремонт; наименование лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, и (или) лица, выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Порядка, при наличии факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня составления акта обеспечивает направление акта органу местного самоуправления для принятия решения о необходимости (отсутствии необходимости) переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний срок.

Региональный оператор обязан обеспечить установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками помещений в МКД или управляющим домом (п. 4.1 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ), а установление такого факта является основанием для актуализации региональной программы, а именно переноса работ на более поздний срок (п. 4 ч. 4 ст. 168 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, с учетом выявленных обстоятельств, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту, подрядчик письмом от 11.10.2019 №64 уведомил технического заказчика о не допуске управляющими компаниями многоквартирных домов работников ООО ПСК «Ренессанс» на объекты капитального ремонта, в связи с чем, просил устранить данные обстоятельства.

Факт воспрепятствования работников подрядной организации по проведению работ капитального ремонта многоквартирных домов подтвержден протоколами, составленными по результатам работы рабочего совещания по вопросам исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 15.10.2019, от 03.12.2019, от 10.12.2019, от 17.12.2019, от 14.01.2020, от 19.05.2020, а также приказом Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска №168 от 18.11.2019 которым установлена необходимость переноса установленного срока капитального ремонта по спорным объектам капитального ремонта, что соответствует положениям пункта 8 Порядка.

По смыслу ст. 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Исходя из буквального толкования вышеназванной статьи, на заказчика по договору строительного подряда возлагаются обязанности создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в том числе предоставление строительной площадки в надлежащем виде до начала строительных работ, обеспечение доступа в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ перед началом их производства.

В случае отказа от предоставления доступа подрядчику, заказчик обязан направить подрядчику разъяснение дальнейших действий по производству работ, в отсутствии возможности доступа в конкретные помещения многоквартирного дома должен внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.

Таким образом, ООО ПСК «Ренессанс» своевременно, в соответствии с установленным порядком, уведомило ответчика об обстоятельствах препятствующих своевременному выполнению работ, по причинам, не зависящих от него.

Кроме того, в соответствии с графиком работ по спорным объектам, согласованным с ответчиком, в период с октября 2019 года по март 2020 года ООО ПСК «Ренессанс» приняло на себя обязательства по выполнению подготовительных работ и закупке материалов, необходимых для капитального ремонта, что подтверждается товарно-сопроводительными документами.

Так, согласно товарным накладным №6600420055 от 02.10.2019 и № 6600416189 от 04.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «Теплосеть» цемент и кирпич, что соответствует строкам 13 и 32 локального сметного расчета по дому, расположенному по адресу г. Тобольск, мкр. 6, д. 4; согласно УПД №ТМР1128-0018/7201 от 01.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело у ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» плиту минераловатную, что соответствует позиции №23 в локальном сметном расчете; согласно УПД №1218 от 04.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «Компания «ПИТОН» хомуты металлические, что соответствует позиции №38 в локальном сметном расчете; в соответствии с УПД №ЭТ000001777 от 03.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «Эталон» держатель трубы, что соответствует позиции №71 в локальном сметном расчете; согласно УПД №2782 от 04.10.2019 и №2601 от 01.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «Уральской кровельной компании» профилированный лист, что соответствует графе №48 в локальном сметном расчете по дому, расположенному по адресу г. Тобольск, мкр. 4, д. 20; в соответствии с УПД №ТМР1024-0025/7201 от 03.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» технолайт Экстра, что соответствует графе №18 в локальном сметном расчете; в соответствии с товарной накладной №1053 от 01.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «КСМ Лес» брус и доску обрезную, что соответствует графе №36 в локальном сметном расчете; в соответствии с товарными накладными №6600416120 от 02.10.2019, №6600416124 от 03.10.2019, №6600416184 от 04.10.2019 ООО ПСК «Ренессанс» приобрело в ООО «Теплосеть» кирпич, что соответствует строке №42 в локальном сметном расчете.

Исходя из представленных истцом первичных документов, в том числе отчетного периода срока выполнения работ, указанного в актах и справках, следует, что ООО ПСК «Ренессанс» своевременно приступило к исполнению принятых на себя обязательств, в сроки, указанные в договоре, то есть в течение пяти дней с момента его заключения, путем закупки материалов, необходимых для капитального ремонта на спорных объектах.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом товаросопроводительные документы не подтверждают, что приобретенные материалы были закуплены именно для выполнения работ по спорным объектам, судом отклоняется, в связи с ее несостоятельностью.

Так, в соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Таким образом, оценивая действия сторон применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд считает, что представленные истцом доказательства закупки материалов напротив подтверждают тот факт, что ООО ПСК «Ренессанс» приступило к выполнению работ на объекте в течение 5 дней, тогда как ответчик, заявляя вышеуказанный довод, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, что указанные материалы приобретались подрядчиком для иных целей.

Приходя к выводу о необоснованности отказа ответчиком от договора по основаниям предусмотренным подпунктом «б» ст. 226 Положения, суд не может не учитывать и тот факт, что 02.04.2020 между ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО» было подписано дополнительное соглашение №1 которым срок исполнения обязательств по спорным объектам был продлен до 31.08.2020.

В силу п. 5 ст. 450.1. ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что подписывая дополнительное соглашение №1 к договору №32кр/19смр от 30.09.2019, МКУ «Тобольскстройзаказчик» подтвердило действие договора, а его последующий отказ от договора по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» ст. 226 Положения и пункта 16.3. договора является недопустимым.

Таким образом, действия технического заказчика о принятии решения об отказе от договора в одностороннем порядке на основании подпункта «б» ст. 226 Положения и пункта 16.3 договора носит противоречивый характер и не подтверждает факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, а именно задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Рассмотрев причины расторжения договора, а именно нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней (подпункт «е» ст. 226 Положения, пункт 16.3 договора), суд также находит их необоснованными, в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, после получения доступа к спорным объектам капитального ремонта, подрядчиком были выявлены несоответствия проектной и сметной документации строительным нормам и правилам, а также фактическому объему производства работ, а также выявлены работы, не учтенные локальным сметным расчетом, о чем было сообщено заказчику в письме от 17.12.2019 №94.

В ответном письме от 23.12.2019 №3577 техническим заказчиком было сообщено, что для корректировки проектно-сметной документации подрядчику необходимо направить в его адрес список обоснования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 24.12.2019 №96 подрядчик направил в адрес технического заказчика список обоснования необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Вместе с тем, ответчик, получив указанное письмо, каких-либо возражений относительно его содержания не заявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что письмо от 24.12.2019 №96, содержащее конкретный перечень несоответствий ПД и ПСД было направлено на электронный адрес, являющейся неофициальным адресом МКУ «Тобольскстройзаказчик», поскольку последний не указан в реквизитах учреждения в п. 17.4 договора, в связи с чем, МКУ «Тобольскстройзаказчик» фактически не получало данное письмо, является несостоятельной, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из представленных в материалы дела скриншотов электронной переписки следует, что в ходе исполнения договора, переписка от имени технического заказчика велась непосредственно инженерами МКУ «Тобольскстройзаказчик» с электронного адреса okrmkd@mail.ru, что было подтверждено самим представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в совокупности с указанными разъяснениями Верховного суда РФ, сторонами был сформирован порядок обмена юридически значимыми сообщениями, в связи с чем, суд признает представленную истцом переписку надлежащим доказательством по делу, наличие которой ответчиком не оспорено.

С учетом сформированного сторонами порядка обмена сообщениями, истцом по указанному адресу было направлено письмо от 24.12.2019 №96, о чем свидетельствует скриншот отправки.

Доказательств того, что данное письмо не было получено МКУ «Тобольскстройзаказчик», ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, о выявленных несоответствиях проектной и сметной документации, ответчик был уведомлен еще письмом от 17.12.2019 №94, получение которого ответчиком подтверждается.

Более того, вопреки доводам ответчика, факт получения спорного письма также подтверждается данными с электронной торговой площадки, где на момент рассмотрения настоящего спора разыгрываются лоты, включающие спорные объекты капитального ремонта. Предметом данных торгов является не только капитальный ремонт крыш жилых домов по адресам: г. Тобольск, мкр.6, д.4, г. Тобольск, мкр.4, д.20, но оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию.

Таким образом, выявленные ООО ПСК «Ренессанс» несоответствия в проектно сметной документации не позволили ему продолжить исполнение обязательств по договору, в связи с этим, подрядчик воспользовался своим правом и в соответствии со ст.ст. 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору до внесения техническим заказчиком изменений, о чем был уведомлен последний надлежащим образом.

При этом суд отклоняет довод третьего лица о том, что на момент заключения договора подрядчик был ознакомлен с проектной и сметной документацией, поскольку несоответствие проектно-сметной документации фактическому состоянию объекта, установление факта необходимости выполнения дополнительных объемов работ, могло быть выявлено непосредственно лишь в ходе выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику достоверной проектной документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В проектную документацию по независящим от подрядчика причинам требовалось вносить существенные изменения, корректировки, без внесения которых у подрядчика не было возможности выполнить работы.

В данном случае, подрядчик не может считаться просрочившим, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, до совершения которых, подрядчик не мог исполнить своих обязательств.

С учетом изложенного, действия МКУ «Тобольскстройзаказчик» о принятии решения об отказе от договора в одностороннем порядке на основании подпункта «е» ст. 226 Положения и пункта 16.3 договора являются необоснованными.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора № 32-кр/19 смр от 30.09.2019 года, изложенный в решении от 27.11.2020 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что работы по остальным объектам, не вошедшим в спорное решение об одностороннем расторжении договора, в силу отсутствия препятствий в исполнении договора, были выполнены ООО «ПСК «Ренессанс», что подтверждается актами выполненных работ и сопроводительными письмами МКУ «Тобольскстройзаказчик» к этим актам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» от договора № 32-кр/19 смр от 30.09.2019 года, изложенный в решении от 27.11.2020 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.