Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-52924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-52924/2021

г. Краснодар «15» августа 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-52924/2021

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>), г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Хостинская РЭО-16» (ИНН <***>), г. Сочи

о взыскании 322 255,61 рублей расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета, 45 212,24 рублей процентов за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>), г. Сочи обратилось в суд с иском к «УК Хостинская РЭО-16» (ИНН <***>), г. Сочи о взыскании 322 255,61 рублей расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета, 45 212,24 рублей процентов за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета (с учетом уточнения требований).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям г. Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома по адресу: по ул. 50 лет СССР д. 10 лит. а, 12, 12 лит. а, 17, ул. Дарвина, <...> лит. цоколь, 89, 93, 97, ул. Шоссейная д. 5 лит. Б, ул. Шоссейная д. 5 лит. г, 5 лит. е, ул. Шоссейная <...>

Управление указанными домами осуществляет ООО «УК Хостинская РЭО-16», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main и Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/

В срок до 01.07.2012 г. общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных жилых домах не были установлены ни собственниками, ни управляющей компанией, в связи, с чем истец самостоятельно установил общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии.

Расходы истца на установку общедомовых приборов учета в части жилых и нежилых помещений, указанных в расчете исковых требований составили 322 255,61 рублей.

Расходы истца по установке узла учета горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии (на отопление) в домах управляемых Ответчиком подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, договорами на установку приборов учета тепловой энергии с подрядной организацией ООО «ИТЦ», локальными сметными расчетами с подрядной организацией ООО «ИТЦ».

Начало выполнения работ по подготовке узла учета и выполнение работ по установке ОДПУ - 2011-2012 г. работы выполнялись как силами МУП «СТЭ» так и подрядными организациями, ввиду чего ряд документов подписан со стороны ведущих специалистов МУП «СТЭ». Работы, выполненные в данный период, связаны были с разработкой проектов установки приборов учета в спорных МКД и закупкой материалов, а не с непосредственной их установкой. Установка и ввод в эксплуатацию приборов учета осуществлялась в период с 2015-2016 гг.

Истцом проекты разработаны и выполнены проектным центром МУП «СТЭ», действующем на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Узлы учета горячего водоснабжения и узлы учета тепловой энергии (на отопление) в указанных домах введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода (допуска) в эксплуатацию.

05.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 04.10.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дня с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35403069304922 ответчик получил претензию 07.10.2021 г. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 данного Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 01.07.2010 организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 10 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, является в силу заключенных договоров управления управляющая организация.

При этом управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из вышеприведенных норм права следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил.

Статья 13 Закона об энергоснабжении не прекращает обязанность управляющей компании, установленную ЖК РФ, принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, а пункт 38 (1) Правил не исключает возможность взыскания стоимости установленного прибора учета с управляющей компании с последующим распределением данной стоимости на собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, установленные приборы учета являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах электрической энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственность указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 статьей 290 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной электрической энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Таким образом, общедомовые приборы учета являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Выполнение истцом работ по установке приборов учета в спорных домах подтверждается актами установки прибора учета в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета электрической энергии введены в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исполнение истцом обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность управляющей организации по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку данная обязанность лежит непосредственно на собственниках жилых помещений, которым ресурсоснабжающей организацией выставлялись счета на оплату, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона об энергосбережении.

Из указанных положений следует, что оплата собственниками помещений в многоквартирном доме подобных работ непосредственно их исполнителю может происходить только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только лицо, которое в соответствии с договорами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.

Доказательств того, что общество утратило статус управляющей организации указанными многоквартирными домами и, как следствие, невозможность по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, в материалах дела нет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении поименованных истцом многоквартирных домов, а потому настоящие исковые требования заявлены истцом к ответчику правомерно.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статья 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

На управлении ответчика находятся МКД, указанные в расчете истца. ОДПУ в данных домах были установлены. Факт установки ОДПУ на объектах МКД подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу частей 4 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по установке ОДПУ, порождающее возникновение такой обязанности у РСО, представляет собой гражданско-правовой деликт, следствием которого является причинение РСО убытков в размере понесенных расходов.

Применительно к отношениям по оснащению МКД ОДПУ такие условия возникают в момент осуществления РСО соответствующих затрат. Вместе с тем нормой части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено особое правило о возмещении гражданами - собственниками помещений в МКД убытков РСО в рассрочку - путем оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки ОДПУ (если собственниками не принято решение о более оперативной оплате).

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку ОДПУ исключительно как лицо, опосредующее отношения между РСО и собственниками помещений в МКД и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения.

Учитывая установленную энергетическим и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предполагает распределение соответствующих расходов на повременные (ежемесячные) платежи равными долями в течение пяти лет, по каждому из которых в соответствии с пунктом 24 Постановления N 43 отдельно исчисляется срок исковой давности.

Срок исковой давности следует исчислять с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию. Момент начала течения срока исковой давности по искам теплоснабжающих организаций о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета должен определяться по объективным критериям, т.е. с даты, установленной действующим законодательством.

В отношении помещений, которые не относятся к жилым и используются не гражданами-потребителями, а муниципалитетом, с учетом социальной направленности предоставленной законом права на отсрочку оплаты расходов на установку прибора, подобная рассрочка не предоставляется.

Поскольку приборы учета в следующих домах по адресам: 50 лет СССР 12 (Муниципальное образование городкурорт Сочи (Муниципальное бюджетное учреждение культуры г. Сочи "Централизованная библиотечная система города Сочи), 50 лет СССР 17 Кв. 1, 5, 15; Дарвина 82 Кв. 25, Шоссейная 5Е Кв. 27, Шоссейная 5Е Кв. 55, Шоссейная 5Б Кв. 11, Шоссейная 5Б Кв. 21, Шоссейная 5Б Кв. 52, Шоссейная 7 Кв. 6. введены в эксплуатацию в период с 01.10.2015 по 01.10.2016, то срок исковой давности по требованию в части взыскания расходов в части названных помещений пропущен.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты подачи искового заявления (16.11.2021), а также положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по введенным в эксплуатацию приборам учета в период с 01.10.2015 по 01.10.2016, в помещениях муниципального образования на сумму 80 827 рублей.

Вместе с тем, в отношении остального имущества действует пятилетний срок рассрочки, который на момент обращения истца в суд (16.11.2021) не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за установку приборов учета в размере 241 428,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания возмещения стоимости приборов учета следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета (с учетом уточнения требований) в размере 45 212,24 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала в конкретные периоды просрочки, что следует из редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Суд проверил расчет процентов, который признается составленным арифметически и методологически верно.

При этом, проценты за просрочку оплаты истцом не начисляются в отношении помещений, срок давности по которым был пропущен по основному требованию, в связи чем расчет не процентов также не нарушает права ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении правила о пропуске срока исковой давности – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Хостинская РЭО-16» (ИНН <***>), г. Сочи в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>), г. Сочи 241 428,61 руб. рублей задолженности, 45 212,24 рублей за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета, а также 8072,22 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>), г. Сочи из федерального бюджета 496 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6322 от 10.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская