Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А47-1459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1459/2020
г. Оренбург
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306561422700066, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается потовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От истца 31.07.2020 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 7 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), а также 120 руб. расходов по приобретению спорного товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 150 руб. почтовых расходов ( с учетом принятого судом уточнения определением от 19.03.2020).

02.03.2020 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Барбоскины") следует рассматривать как одно правонарушение.

29.06.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении предъявленной истцом ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и сторон законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 до 10 000 руб.

Истцом в материалы дела 23.03.2020 представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец обращает внимание ответчика на то, что исковые требования предъявлены за нарушение исключительных прав не на персонажей, а на произведения изобразительного искусства -рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа","Мама", "Дружок","Гена", при этом в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, п.3 ст.1259 ГК РФ каждый из рисунков является самостоятельным объектом правовой охраны.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама" и "Тимоха" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009 (л.д. 32-35), заключенного между истцом и ФИО3 (далее - ФИО3).

Согласно предмету договора № 12/2009 от 16.11.2009 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) поручает, а ФИО3 (художник) принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей: до 05 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных: "Мама", "Тимоха".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 (л.д. 36).

Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 (л.д. 37-40), заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО4 (далее - ФИО4).

В соответствии с пунктами 1.1 , 2.1.1 договора ФИО4 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО4 вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных: "Малыш", " Роза", "Лиза", "Папа","Дед".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО4 в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 (л.д. 41).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа б/н с художником от 01.09.2009 (л.д. 41-44), заключенного между истцом и ФИО5 (далее - ФИО5) с дополнительными соглашениями № 1 от 27.10.2009, № 2 от 29.10.2009.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора ФИО5 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО5 вознаграждение.

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

По акту приема-передачи от 16.11.2019 (л.д.47 оборотная сторона-48) изображение персонажей, созданных ФИО5 в рамках договора заказа б/н от 01.09.2009, переданы истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, установлен факт продажи контрафактного экземпляра товара - игрушка телефон "Барбоскины" арт. JD-А03, в подтверждение продажи выдан чек от 27.06.2018 (л.д. 60).

Путем предложения данного товара к продаже и его реализации ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности ООО "Студия анимационного кино "Мельница", такие как рисунки, а также иные объекты, исключительные права, на распространение которых на территории РФ принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Доказательством нарушения права ответчиком является представленный в материалы дела спорный товар, чек от 27.06.2018 на сумму 220 руб. (л.д. 60).

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа","Мама", "Дружок","Гена".

Нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, созданного путем переработки произведения истца.

Истец направил ответчику претензию № 22133 (л.д. 27), где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст.1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч.2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям ч.2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч.2 ст.65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение (его часть) подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения.

Факт действительного нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже ответчиком контрафактного товара – экземпляра товара - игрушка телефон "Барбоскины" арт. JD-А03 с использованием изображения, сходного до степени смешения с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа","Мама", "Дружок","Гена" подтвержден материалами дела, в частности, спорным товаром, чеком, действительность которого ответчиком не оспорена, достоверность содержащихся в нем сведений не опровергнута.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством их сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, содержания 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, из дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения образов, использованных ответчиком в своей коммерческой деятельности, с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа","Мама", "Дружок","Гена", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование исключительных прав истца, арбитражному суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб. за нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о снижении компенсации по вышеуказанному факту нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

В возражениях на иск ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации, а именно, совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара и убытков ответчика.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости и благоразумия, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

В данном случае, суд, снижая размер компенсации ниже низшего предела, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 220 руб.

В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 70 000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара не является значительной - 220 руб.), арбитражный суд приходит к выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации: с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; ответчиком реализован товар, на котором размещены несколько персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины".

Таким образом, суд снижает размер причитающейся истцу компенсации до 35 000 руб. (5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства х 7 произведений изобразительного искусства), полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истец также просит взыскать с ответчика 220 руб. расходов по приобретению спорного товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 150 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии, а также заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 1400 руб., расходы по приобретению товара в размере 110 руб., 100 руб. - в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 75 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 35 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 110 руб., 100 руб. - в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 75 руб. 00 коп. - почтовых расходов, 1400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова