Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-10835/2021

2011/2021-98530(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10835/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челныагрохим», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Саф», с. Старое Сафарово, Актанышский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 017-2020 от 19.03.2020 в размере 1 128 350 руб., суммы договорной неустойки за период с 01.10.2020 по 04.05.2021 в размере 243 723 руб. 60 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2021; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Челныагрохим», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саф», с. Старое Сафарово, Актанышский район (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 017-2020 от 19.03.2020 в размере 1 128 350 руб., суммы договорной неустойки в размере 243 723 руб. 60 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара по договору № 017-2020 от 19.03.2020 за период со 02.10.2020 по 04.05.2021 в размере 242 595 руб. 25 коп., а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ; оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Ответчик заявлений, ходатайств не направил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2021 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 22.06.2021 в 09 час. 35 мин.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за полученный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 017-2020 от 19.03.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (жидкие минеральные удобрения), определенный настоящим договором в соответствии со спецификацией. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, оплаты согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденными к нему спецификациями № 1 от 19.03.2020 и № 2 от 17.05.2020 поставил ответчику товар на сумму 1 178 350 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 36 от 06.05.2020 и № 43 от 17.05.2020, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки № 017-2020 от 19.03.2020, а также отметки ответчика о принятии товара (л.д.18 с оборотом).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в пунктах 2 спецификаций № 1 от 19.03.2020 и № 2 от 17.05.2020 к договору поставки, оплата за товар должна быть произведена до 01.10.2020.

Ответчик в нарушение условий договора (спецификаций) принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию оплатил частично лишь в сумме 50 000 руб., что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 30.03.2021 № 7/21 (л.д.10-11) с требованием об оплате задолженности за полученный товар в размере 1 128 350 руб. и неустойки за просрочку его оплаты за период с 01.10.2020 по 30.03.2021 в размере 204 231,35 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер неустойки за нарушение договорных обязательств до 242 595 руб. 25 коп. за период со 02.10.2020 по 04.05.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в пунктах 2 спецификаций № 1 от 19.03.2020 и № 2 от 17.05.2020 к договору поставки № 017-2020 от 19.03.2020, в соответствии с которыми оплата за товар производится до 01 октября 2020 года.

В случае нарушения исполнения обязательства оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров (п.5.7 договора).

В данном случае истцом факт поставки товара на общую сумму 1 178 350 руб. подтвержден универсальными передаточными документами № 36 от 06.05.2020 и № 43 от 17.05.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.18 с оборотом). Товар получен директором ООО «Саф» ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно- сопроводительных документах. Кроме того, сторонами составлены акты приема-передачи товара от 07.05.2020 и от 17.05.2020, также подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д.20 с оборотом). Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 1 178 350 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 128 350 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 242 595 руб. 25 коп. неустойки по п.5.7 договора поставки № 017-2020 от 19.03.2020 (по уточненным требованиям).

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.5.7 договора начислил неустойку за период со 02.10.2020 (со следующего дня за установленным в спецификациях № 1 от 19.03.2020 и № 2 от 17.05.2020 сроком оплаты) по 04.05.2021 (дата составления иска) в размере 242 595 руб. 25 коп. Представленный в исковом заявлении расчет неустойки с учетом его корректировки на 1 день (по уточненным требованиям) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки № 017-2020 от 19.03.2020 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.7 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.5.7 договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В данном случае начисленная ответчиком сумма неустойки в размере 242 595 руб. 25 коп., по мнению суда, является справедливой, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 242 595 руб. 25 коп. за период со 02.10.2020 по 04.05.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из суммы исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 230 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в размере 479 руб. – в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части начисления неустойки за период со 02.10.2020 по 04.05.2021 в размере 242 595 руб. 25 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423748, Республика Татарстан, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челныагрохим» (ОГРН <***>,

ИНН 1650311069), зарегистрированного по адресу: 423800, Республика Татарстан,

<...> зд. 29Б, кабинет 2, 1 128 350 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей основного долга по договору поставки № 017-2020 от 19.03.2020, 242 595 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 25 копеек договорной неустойки за период со 02.10.2020 по 04.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 230 (двадцать шесть тысяч двести тридцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423748, Республика Татарстан, <...>, в доход федерального бюджета 479 (четыреста семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2021 14:56:54

Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна