Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А62-4665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А62-4665/2023
21 июня 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизантан» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара № 535 от

29.03.2022 в размере 798 912 руб.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, после перерыва: стороны спора не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизантан» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара № 535 от 29.03.2022 в размере 798 912 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком не осуществлена поставка товара в рамках договора, и не возвращены перечисленные в качестве предоплаты денежные средства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заказная судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».


В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца также пояснила об отсутствии связи с представителями ответчика, недостоверности данных о местонахождении юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении судом настоящего дела.

Мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статей 71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лизантан» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (покупатель) заключен договор поставки товара № 535 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 1.2.) и спецификации № 01 к нему поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю:

- сигнализатор газа бытовой СГБ-1-2Б в количестве 5 шт. по цене 15 000 руб./шт. на общую сумму 75 000 руб.;


- сигнализатор газа СГБ-1-5Б в количестве 9 шт. по цене 13 000 руб./шт. на

общую сумму 117 000 руб.;

- сигнализатор газа «ВАРТА 2-02» в количестве 24 шт. по цене 7 500 руб./шт. на

общую сумму 180 000 руб.;

- сигнализатор газа «ВАРТА 2-03» в количестве 43 шт. по цене 7 500 руб./шт. на

общую сумму 322 500 руб.;

- датчик метана ДМ-4 в количестве 9 шт. по цене 15 300,00 руб./шт. на общую

сумму 137 700 руб., общей стоимостью 998 640руб.

Срок поставки товара согласован сторонами в счете № СЛ535 от 29.03.2022 и составляет 65 дней с момента оплаты.

07 апреля 2022 г., в соответствии с п. 3.1. договора и п.3 спецификации, покупателем поставщику за поставляемый товар внесена 80% предоплата в размере 798 912 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2022 № 2276.

До настоящего времени ООО «Лизантан» обязательства перед ООО «Точные поставки» по поставке товара надлежащим образом не исполнены.

07.04.2023 в адрес ООО «Лизантан» истцом направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 798 912,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21401482000282, указанная претензия возвращена адресату в связи с истечением срока хранения.

Денежные средства в сумме 798 912 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.2 договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Также, в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в Спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В Спецификациях к договору стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его стоимость и количество, а также условия и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель


обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям договора Поставщик обязан уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке товара либо поставить товар на склад покупателя или транспортной компании (в зависимости от условий поставки). Срок отгрузки в ТК 14 рабочих дней. С учетом условий договора после получения 80% предварительной оплаты Поставщик должен был уведомить Покупателя об отгрузке товара в указанный срок либо по согласованию исполнитель обязательство по передаче товара иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств передачи товара, оплаченного на сумму 798912 руб., либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (заказчик), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области к ООО «Лизантан» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2022 № 535, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.


Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг – 5 300 руб.

По качеству оказанных исполнителем услуг от доверителя претензий не поступило, иных данных материалы дела не содержат.

Согласно акту № 86 от 15.05.2023, подписанному и скрепленному оттисками печатей обеих сторон, услуги по договору исполнены, а заказчиком – приняты.

Оплата услуг произведена в полном объеме на сумму 5 300 руб., о чем представлено платежное поручение № 2733 от 15.05.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с


которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленской области средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 5 300 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, судебные расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также в полном объеме на общую сумму 21 978 руб., из которых: 18 978 руб. – госпошлина за подачу иска, 3 000 руб. – госпошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (приняты определением суда от 22.05.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизантан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точные поставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по договору поставки товара № 535 от 29.03.2022 в размере 798 912 руб., а также 27 278 руб. судебных расходов, в том числе 21 978 руб. – государственная пошлина; 5 300 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна