Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-17016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17016/2022


Дата принятия решения – 15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Ярославль к Акционерному обществу "Автоградбанк", г.Набережные Челны, о признании необоснованным включение Истца в Перечень контролирующих Акционерное общество «Автоградбанк» лиц ввиду несоответствия предусмотренным законом признакам контролирующего лица, а также об исключении Истца из Перечня контролирующих Акционерное общество «Автоградбанк» лиц ввиду его несоответствия признакам контролирующего лица и ошибочного включения в указанный перечень,

с участием:

От заявителя – ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по устному заявлению,

От ответчика – не явились извещены,

От третьего лица - от ЦБ РФ ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г.Ярославль обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Автоградбанк", г.Набережные Челны, о признании необоснованным включение Истца в Перечень контролирующих Акционерное общество «Автоградбанк» лиц ввиду несоответствия предусмотренным законом признакам контролирующего лица, а также об исключении Истца из Перечня контролирующих Акционерное общество «Автоградбанк» лиц ввиду его несоответствия признакам контролирующего лица и ошибочного включения в указанный перечень.

Определением от 01.07.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и последующих пояснениях.

Представители третьих лиц просят отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении судебных расходов. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 занимает должность вице-президента акционерного общества «Автоградбанк», являющегося кредитной организацией.

В рамках исполнения Федерального закона от 24.02.2021 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию» письмом АО «Автоградбанк» от 21.09.2021 № 02-541 в Банк России были представлены заявление о включении сведений и контролирующих АО «Автоградбанк» лицах и информация о контролирующих его лицах, на основании которых истец был включен в Перечень контролирующих Акционерное общество «Автоградбанк» лиц по коду признака отнесения лица к контролирующим финансовую организацию лицам 1.3.4. согласно Приложению 3 к Указанию Банка России от 9 июня 2021 г. N 5814-У «О форме, порядке и сроках направления кредитными организациями, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами в Банк России информации о контролирующих их лицах и о порядке ведения Банком России перечней лиц, контролирующих кредитные организации, страховые организации и негосударственные пенсионные фонды».

Об указанном факте истец был уведомлен со стороны АО «Автоградбанк» письмом от 21.10.2021 № 02-649.

В целях исключения истца из перечня контролирующих лиц АО «Автоградбанк» истец направлял жалобу в Комиссию Банка России на рассмотрение жалоб на включение в перечень контролирующих лиц (Письмо от 12.11.2021), на что был получен ответ Банка России от 26.11.2021 № 14-23-ОТ 22146 с указанием, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению данной Комиссией, так как решение о включении истца в перечень контролирующих лиц АО «Автоградбанк» было принято самой кредитной организацией, а не но решению Комитета банковскою надзора.В последующем, для урегулирования данного вопроса, истцом были направлены письма от 13.01.2022, 14.02.2022, 28.02.2022 на имя Председателя Правления АО «Автоградбанк» с монтированными возражениями и требованием исключения его из списка контролирующих АО «Автоградбанк» лиц.

В ответных письмах на имя истца от Председателя Правления АО «Автоградбанк» была изложена следующая позиция:

-в письме от 01.02.2022 № 02-40 АО «Автоградбанк» считает обоснованным включение истца в перечень контролирующих лиц;

-в письме от 25.02.2022. АО «Автоградбанк» не включает самостоятельно ответственных лиц, контролирующих финансовые организации, а включение истца в перечень контролирующих лиц АО «Автоградбанк» было принято Банком России;

-в письме от 04.03.2022 № 02-113 АО «Автоградбанк» не имеет законных оснований исполнить требования об исключении истца из перечня контролирующих лиц АО «Автоградбанк» поскольку данная позиция приведет к нарушению законодательства РФ в области банковской деятельности;

-в письме от 18.03.2022 № 02-140 АО «Автоградбанк» направит в Банк России обращение о возможности пересмотра и исключения истца из списка лиц, контролирующих кредитную организацию;

- письмом от 27.04.2022 № 02-240 АО «Автоградбанк» направил в Банк России обращение об исключении истца из списка лиц, контролирующих кредитную организацию, по причине того, что информация o включении истца, была направлена ошибочно и отсутствовали объективные основания для включения в список лиц, контролирующих кредитную организацию.

Полагая, что отказ исключить истца из перечня контролирующих лиц кредитную организацию нарушает его права и законные интересы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего лица.

Общие признаки контролирующего лица установлены статьей 61.10 Закона о банкротстве, помимо которых статьей 189.23 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные признаки лица, контролирующего кредитную организацию.

В целях недопущения необоснованного уклонения от субсидиарной ответственности по обязательствам финансовых организаций-банкротов законодатель возложил на Банк России обязанность по ведению перечня лиц, контролирующих в том числе кредитные организации (далее -Перечень).

Согласно статье 57.6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» в указанный Перечень включаются контролирующие кредитную организацию лица, информация о которых направлена в Банк России кредитной организацией в соответствии со статьей 11.1-3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также лица, признанные Банком России контролирующими кредитную организацию лицами.

В соответствии со статьей 11.1-3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана на постоянной основе определять контролирующих ее лиц, соответствующих признакам контролирующего кредитную организацию лица, установленным статьей 61.10 и пунктом 1 статьи 189.23 Закона о банкротстве, и обновлять информацию о них.

Кредитная организация обязана направлять в Банк России информацию о контролирующих ее лицах по форме, в порядке и сроки, которые установлены Указанием Банка России от 09.06.2021 № 5814-У «О форме, порядке и сроках направления кредитными организациями, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами в Банк России информации о контролирующих их лицах и о порядке ведения Банком России перечней лиц, контролирующих кредитные организации, страховые организации и негосударственные пенсионные фонды» (далее - Указание № 5814-У).

Согласно пунктам 1.1, 1.2.1 Указания № 5814-У кредитная организация обязана направлять в Банк России заявление о включении сведений о контролирующих лицах в Перечень, информацию (по форме, установленной приложением 2 к Указанию № 5814-У) о включении сведений о контролирующих лицах в Перечень, содержащую код признака отнесения лица к контролирующим лицам, предусмотренный приложением 3 к Указанию № 5814-У. К заявлению должны быть приложены документы, обосновывающие соответствие лица признакам контролирующего кредитную организацию лица.

Сведения о ФИО2 включены Банком России в Перечень на основании заявления АО «Автоградбанк» от 12.10.2021 № 02-6021 по коду признака 1.3.4 Приложения 3 к Указанию № 5814-У, а именно: возможность определять действия финансовой организации в силу замещения иной (по сравнению с признаками 1.3.1-1.3.3) должности, предоставляющей возможность определять действия финансовой организации.

В подтверждение обоснования соответствия истца признакам контролирующего лица кредитной организацией представлены приказ от 01.11.2019 № 300 л/с о принятии ФИО2 на должность вице-президента структурного подразделения «Центр» АО «Автоградбанк» и должностная инструкция истца.

28.04.2022 в Банк России поступило письмо АО «Автоградбанк» № 02-240 от 27.04.2022 с просьбой об исключении ФИО2 из Перечня. При этом указанное письмо не содержало какого-либо обоснования в подтверждение вывода об отсутствии у истца признаков контролирующего лица либо об изменении должностных обязанностей истца, в результате которого истец перестал соответствовать признакам контролирующего лица.

Возможность произвольного и необоснованного исключения информации из Перечня не предусмотрена действующим нормативно-правовым регулированием и противоречит смыслу и целям ведения такого Перечня, определенным Законом о банкротстве, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, основания для исключения истца из Перечня отсутствуют.

Доводы о том, что истец имел право только осуществлять мелкие хозяйственные сделки и получать документы для обеспечения функционирования представительского офиса, выполнял представительские, координационные и консультативно-рекомендательные функции и в связи с этим не имел возможности определять действия кредитной организации, судом отклоняются исходя из следующего.

Для установления возможности определять действия кредитной организации необходимо учитывать весь объем должностных обязанностей ФИО2

Так, в соответствии с разделом 1 должностной инструкции вице-президент структурного подразделения «Центр» АО «Автоградбанк» относится к категории руководителей.

Согласно разделу II должностной инструкции в круг обязанностей вице-президента включены следующие положения, в том числе:

-заключение договоров с банками (генеральных соглашений, договоров сотрудничества и т.п.);

-проведение работы, направленной на предотвращение случаев причинения банку ущерба, в т.ч. принятие мер к его взысканию и привлечению к ответственности виновных лиц;

-привлечение частных и корпоративных клиентов, а также компаний стратегического партнера на обслуживание в кредитную организацию;

-организация, координация и разработка новых документов, регламентирующих деятельность кредитной организации; участие в разработке и согласовании внутренних нормативных и распорядительных документов кредитной организации и др.

При этом пунктом 3.5 должностной инструкции установлено, что вице-президент вправе самостоятельно принимать решения в рамках вопросов, относящихся к его компетенции.

Таким образом, ФИО2 соответствует признакам контролирующего АО «Автоградбанк» лица, определенного таковым кредитной организацией по коду признака 1.3.4 приложения 3 к Указанию № 5814-У, с учетом представленной кредитной организацией в Банк России должностной инструкции и предусмотренных в ней его должностных обязанностей.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Судебные расходы в части оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова