Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-184826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184826/18-105-1018
г. Москва
19 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТОДОНТ" (105215, <...>, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.01.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМСЕРВИС" (123007, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.10.2008)

О взыскании денежных средств в размере 1 429 724 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 02.08.2018г.

от ответчика- ФИО3 дов от 01.10.18г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Мастодонт» к ответчику ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании задолженности в размере 1 376 000 руб. по договору на поставку оборудования №1517187346362050418005006/ВТК-242/15-2046/МД-75 от 01 августа 2016 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 53 724 руб. 18 коп., со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку оборудования №1517187346362050418005006/ВТК-242/15-2046/МД-75 от 01 августа 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с заявками покупателя по товарным накладным, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Договор на поставку оборудования от 01.08.2016 года заключен во исполнение государственного контракта №822020-15 от 17 августа 2015 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «Воентелеком» (головной исполнитель), а также во исполнение договора №1517187346362050418005006/ВТК-242/15-2046 от 07 декабря 2015 года, заключенного между головным исполнителем и покупателем (ответчиком).

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель по своему усмотрению вправе оплатить поставленный товар единоразовым платежом в размере 100% от общей стоимости товара на основании выставленного счета на оплату поставщиком, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12), в данном случае предоплата по договору покупателем не вносится.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 2558 от 19.05.2017, № 2673 от 29.05.2017, № 2674 от 29.05.2017, № 2678 от 01.06.2017, № 2875 от 06.06.2017, № 2889 от 07.06.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составила 1 376 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 28/05-02 от 28.05.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 376 000 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 1 376 000 руб. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 724 руб. 18 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 53 724 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТОДОНТ" задолженность в размере 1 376 000 руб. (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч рублей), неустойку в размере 53 724 руб. 18 коп. (Пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре тысячи рублей восемнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 297 руб. 00 коп. (Двадцать семь тысяч двести девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.И. Никонова