Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А51-6894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6894/2017
г. Владивосток
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оформлена 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к акционерному обществу "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2012)

о взыскании,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5/1/02314/169 от 01.01.2015 г в размере 156 782 руб. 08 коп., в том числе: 145 868 руб. 36 коп. основного долга, 10 913 руб. 72 коп. пени зав период с 10.12.2016 по 01.03.2017, пени, насчитанные на сумму основного долга в размере 145 868 руб. 36 коп. за период с 02.03.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 522037,39 руб. основного долга, 55267,15 пени за период с 10.12.2016 по 10.07.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 522 037 руб. 39 коп. за период с 11.07.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 г. между АО «ДГК» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и АО «ПриморАГП» заключен договор №5/1/02314/169 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. произвело отпуск тепловой энергии (отопление) на объект абонента по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1 и выставило к оплате счет - фактуры.

Применяемые при расчетах тарифы установлены постановлением Департамента по тарифам ПК.

Главой 7 вышеуказанного договора определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с которым Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур в сроки, установленные п. 7.4, а именно в срок до 10 числа следующего за расчетным.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Однако, ответчик не оплатил задолженность перед истцом, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, а именно счетами-фактурами.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 522037,39 руб. суммы основного долга.

За неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки, ОАО «Радиоприбор» в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 55267,15 пени за период с 10.12.2016 по 10.07.2017.

Кроме этого, также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга в размере 522 037 руб. 39 коп. за период с 11.07.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 522 037 руб. 39 коп. основного долга, 55267 руб. 15 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 522 037 руб. 39 коп. за период с 11.07.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и 5995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" в доход федерального бюджета 8551 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.