Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А43-6014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6064/2016

г. Нижний Новгород 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-145), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», г.Волжский Волгоградской области (ИНН3428988479, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТД Родмон», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», г.Волжский Волгоградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Родмон», г.Нижний Новгород, о взыскании 27933руб. 00коп. предварительной оплаты за товар по договору поставки строительных материалов №СП-06/11 от 06.11.2015, 10326руб. 65коп. пени за задержку отгрузки товара, 40000руб. 00коп. расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные судом, представил отзыв на иск, в котором указал, что получив 07.03.2017 от ООО «СК ПрофЦентр» уведомление о переходе прав кредитора к ООО «ЛэндБанк», ООО «ТД Родмон» 10.03.2017 погасило задолженность в сумме 27933руб. 00коп. по платежному поручению №258 от 10.03.2017.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлен доступный расчет пени, расходы на оплату услуг представителя завышены, просит оставить иск без рассмотрения, полагает, что претензия ООО «СК ПрофЦентр» от 28.12.2016 не является доказательством соблюдения претензионного порядка, так как претензий от ООО «ЛэндБанк» в адрес ООО «ТД Родмон» не поступало.

Также ответчик указывает, что 16.11.2016 в письме №109 покупатель ООО «СК ПрофЦентр» просит ООО «ТД Родмон» вернуть перечисленные денежные средства на 380953руб. 00коп., кроме того, ответчик представил контррасчет пени.

Истец обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать пени за задержку отгрузки товара в размере 10326руб. 65коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 40000руб. 00коп., от требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 27933руб. 00коп. истец отказывается.

Поскольку отказ от иска в данной части, заявленный надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ООО «ТД Родмон» основного долга 27933руб. 00коп., что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 06.11.2015 между ООО «ТД Родмон» (поставщик) и ООО «СК ПрофЦентр» (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов №СП-06/11, в соответствии с которым поставщик, по заявкам покупателя, обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать строительные материалы (далее товар), полное наименование, характеристики и цены, которые указаны в действующих прайс-листах поставщика.

Пунктом 4.1 договора определено, что поставщик гарантирует отгрузку товара при условии поступления от покупателя 100%-ной предоплаты за товар.

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок отгрузки товара: на следующие сутки после поступления денежных средств, если не достигнуты задолженности по срокам отгрузки.

Согласно пункту 6.2. договора в случае задержки отгрузки товара по вине поставщика, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, но не свыше 5% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара.

В силу пункта 14.1 договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в 10-дневный срок со дня из поступления.

Пунктами 9.1 и 9.4 договора установлено, что договор действует до 31.12.2015 при этом, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 1 месяц до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условий.

25.10.2016 ООО «СК ПрофЦентр» произведена предоплата за товар по счету №2498 от 24.10.2016 на сумму 206533руб. 00коп., товар поставщиком отгружен не был.

28.12.2016 ООО «СК ПрофЦентр» обратилось с претензией к ООО «ТД Родмон» о возврате денежных средств в размере 135953руб. 00коп. до 30.12.2016.

В ответном письме ООО «ТД Родмон» сообщило, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней, на 09.01.2017 задолженность составила 107933руб. 00коп.

22.02.2017 между ООО «СК ПрофЦентр» (первоначальный кредитор) и ООО «ЛэндБанк» (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования, по которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО «ТД Родмон» (должник) по обязательству возвратить сумму предварительной оплаты в размере 27933руб. 00коп., оплаченную платежным поручением №1070 от 25.10.2016, а также пени за задержку отгрузки товара в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, но не свыше 5% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара, вытекающие из договора поставки строительных материалов №СП-06/11 от 06.11.2015, заключенного между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определяется вышеуказанным договором.

28.02.2017 ООО «СК ПрофЦентр» направило в адрес ООО «ТД Родмон» уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу, с указанием о перечислении денежных средств по реквизитам в адрес ООО «ЛэндБанк».

Денежные средства в адрес ООО «ЛэндБанк» не поступили, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар не поставлен, денежные средства в сумме 27933 руб. 00коп. на момент подачи иска (отправка искового заявления 09.03.2017) не возвращены.

ООО «ТД Родмон» по платежному поручению №258 денежные средства в сумме 27933руб. 00коп. были возвращены 10.03.2017.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 27.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 10326руб. 65коп. с учетом 5% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара.

С учетом отказа от поставки 28.12.2016 суд принимает период начисления пени с 27.10.2016 по 28.12.2016, суд пересчитывает размер пени, который составил 12340руб. 82коп.,при условии пункта 6.2 договора о пределах размера пени до 5% от несвоевременно поставленной партии товара, в пользу истца подлежит взысканию 10326руб. 65коп.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2016 по 28.12.2016 в сумме 10326руб. 65коп.

В остальной части пени отказать.

Довод ответчика о том, что ООО «СК ПрофЦентр» письмом от 16.11.2016 просило вернуть денежные средства в сумме 380953руб. 00коп., судом не принимается, так как указанная сумма больше денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 25.10.2016 согласно счету №2498 от 24.10.2016, также в письме отсутствует ссылка на указанное перечисление, в связи с чем суд не может идентифицировать указанное письмо как требование о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 25.10.2016.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 40000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела №А43-6014/2017, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.02.2017 между ООО «РПЦ» (исполнитель) и ООО «ЛэндБанк (заказчик), соглашение об утверждении перечня оказываемых юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 27.02.2017, №11 от 14.03.2017на общую сумму 40000руб. 00коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, сопровождение дела в суде, участие в судебном заседании, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 10000руб. 00коп. в силу следующего.

Истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы. Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

С учетом фактически оказанных услуг по данному договору, а именно: сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд первой инстанции и написание искового заявления в суд первой инстанции, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание представительских услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, так как при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 27933руб. 00коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Родмон», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», г.Волжский Волгоградской области (ИНН3428988479, ОГРН <***>), 10326руб. 65коп. неустойки за просрочку поставки за период с 27.10.2016 по 28.12.2016, 10000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Родмон», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>), в доход федерального бюджета 1658руб. 82коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1