Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А03-12024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12024/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженность за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в размере 17 826, 12 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2, доверенность № 5-юр от 20.12.2021, диплом 88402 от 30.06.2006,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 22/ТО/11/2-122 от 20.05.2022, диплом № 884,


У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 826 руб. 12 коп. задолженности за январь 2022 года по государственному контракту энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 7406 от 21.12.2018.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 7406 от 21.12.2018.

Ответчик считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений ответчик указал, что являясь получателем бюджетных средств, учреждение исполняет обязательства по оплате услуг перед поставщиками средствами федерального бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на соответствующий финансовый год. Учреждение приняло бюджетные обязательства для исполнения контракта № 15268 от 18.02.2022 в сумме 202 634 руб. 60 коп., в том числе и за январь 2022 года. Таким образом, имея лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, ответчик считает, что задолженность в размере 17 826 руб. 12 коп. по счету-фактуре № 7406-И/2272 от 31.01.2022 и акту приема-передачи от 31.01.2022 сложилась по контракту № 15268 от 18.02.2022. Заключая контракт на 2022 год, принятыми бюджетными обязательствами в сумме 202 634 руб. 60 коп., попыткой изменить условия контракта в части распространения срока действия контракта на взаимоотношения с начала календарного (финансового) 2022 года, учреждение учитывало оплату за январь 2022 года, о чем свидетельствует подписанное сторонами приложение № 2 к контракту № 15268 от 18.02.2022.

До заключения контракта № 15268 от 18.02.2022, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 7406 от 21.12.2018 со взятыми бюджетными обязательствами на сумму 465 500 руб. 48 коп. По акту сверки взаимных расчетов по окончании 2021 финансового года кредиторская задолженность составила 41 руб. 01 коп. По соглашению о погашении кредиторской задолженности № 137 от 20.05.2022 расчеты по контракту № 7406 от 21.12.2018 прекращены, а лимиты взятых бюджетных обязательств использованы в полно объеме.

Так же ответчик отметил, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик поддерживает доводы отзыва, объем потребления за спорный период не оспаривает, оплата за спорный период не произведена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с государственным контрактом энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) №7406 от 21.12.2018 (далее – контракт) АО «Барнаульская горэлектросеть» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 контрактов).

Согласно пункту 7.1. контракта, он распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания и действует по 31.12.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся по свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.8 контракта оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В январе 2022 года истец отпускал учреждению электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату за принятую электроэнергию не произвел, претензию истца с требованием погасить задолженность оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд исходит из установленного факта поставки электрической энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга за январь 2022 года предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между сторонами по делу, являются длящимися, государственные контракты заключаются по каждому периоду продолжительное время.

Государственный контракт № 7406 от 21.12.2018 фактически заключен 04.06.2019. Согласно пунктам 7.1 и 7.2 контракт считается заключенным с даты его подписания, датой подписания считается день, когда у каждой из сторон находится не менее одного экземпляра настоящего контракта, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом. Договор энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Государственный контракт № 15268 от 18.02.2022 фактически заключен 04.03.2022, когда ответчик вернул в адрес истца подписанный экземпляр протокола согласования разногласий от 09.02.2022 к государственному контракту от 18.02.2022.

Поскольку в январе 2022 года государственный контракт № 15268 от 18.02.2022 не был подписан сторонами, действующим является государственный контракт № 7406 от 21.12.2018.

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, однако не освобожден от возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 826 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман