Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-63081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 мая 2023 года Дело А40-63081/23-156-513

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВВ ФИЛМ" (119421, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 105, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. АНТРЕСОЛЬ №1/20, КОМ. 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОКОМПАНИЯ №1" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 7 650 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 23/04 от 23.04.2023 (Диплом КМ № 31255 от 29.06.2012)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""РВВ ФИЛМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИНОКОМПАНИЯ №1" о взыскании 7 650 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «РВВ ФИЛМ» (далее - Истец) и ООО "КИНОКОМПАНИЯ №1" (далее - Ответчик) заключены договоры займа:

Договор процентного займа № 22-08/1 от 22.08.2019г., сумма займа 8 500 000 рублей.

Договор процентного займа № 24-09/1 от 24.09.2019г., сумма займа 4 500 000 рублей.

Договор процентного займа № 25-10/1 от 25.10.2019г., сумма займа 500 000 рублей.

Договор процентного займа № 10-07/1 от 10.07.2020г., сумма займа 300 000 рублей.

Истец указал, что указанные договоры займа со стороны истца были подписаны и направлены в адрес ответчика, однако до настоящего времени договоры со стороны ответчика не подписаны, истцу не возвращены.

Как следует из материалов дела, Истцом по договорам займа был представлен заем на общую сумму 13 800 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Истец указал, что ответчиком частично была возвращена сумма займа по договору № 22-08/1 от 22.08.2019г на сумму 6 150 000 руб.

Согласно исковому заявлению, сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по возврату заемных денежных средств в общем размере составляет 7 650 000 руб.

16.02.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в суд не представлено, задолженность ответчика подтверждена представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОКОМПАНИЯ №1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВВ ФИЛМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 7 650 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 61 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова