Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А32-46438/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-46438/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 Полный текст судебного акта изготовлен 29.11.2024 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1." (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>) о взыскании 1 316 849,12 руб. в том числе 1107994,89 руб. долга и 208854,23 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 168,49 руб. расходов по уплате госпошлины; при участии в заседании: ФИО2 по доверенности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФИО1." о взыскании 1 316 849,12 руб. в том числе 1107994,89 руб. долга и 208854,23 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 168,49 руб. расходов по уплате госпошлины. Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.121-124 АПК РФ. Отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума). Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ООО "ФИО1.» и ООО «А-СТРОИ» заключен договор субподряда № 1 на выполнение подрядных, строительных и монтажных работ, по условиям которого ООО «А-СТРОЙ» обязалось выполнить по заданию Генподрядчика работы на объекте Жилая застройка в а. Новая Адыгея, Тахтамукайского района, Республика Адыгея «ЖК Mega Citi» наружные сети ливневой канализации, а ООО "ФИО1.» обязалось создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Срок выполнения работ определён сторонами до 25.01.2023. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется объектным сметным расчетом, предварительная стоимость составляет 30 883 765, 80 руб. Согласно п. 2.3. договора оплата производится сторонами в следующем порядке: 2.3.1. аванс 3 000 000 три миллиона; 2.3.2. Дальнейшие расчеты между сторонами производства на основании подписанных представителями сторон актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Генеральным подрядчиком указанной документации и счета. ООО «А-СТРОЙ» работы по Договору выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству. Общая стоимость выполненных работ составила 10 513 994,89руб. (акт ф. КС-2 № 1 от 23.01.2023, № 2 от 20.02.2023, № 3 от 20.06.2023 В свою очередь ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив истцу денежные средства в размере 9 406 000 руб. В результате чего образовалась задолженность в размере 1 107 994,89 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся суммы задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения. Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 1 107 994,89 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 208 854,23 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг № 1 от 03.0.2024. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 50 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 150-151, 156167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1." (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>) 1 316 849,12 руб. в том числе 1107994,89 руб. долга и 208854,23 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 168,49 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья С.А. Баганина Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "А-Строй" (подробнее)Ответчики:ООО "СОКОЛ С.К." (подробнее)Судьи дела:Баганина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |