Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А34-5904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5904/2018
г. Курган
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые окна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые окна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 10 793 руб. 40 коп.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по разовым сделкам купли-продажи.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного договора он в период с августа 2014 года по октябрь 2015 года поставил ответчику товар на общую сумму 254 800 руб. 48 коп.

Факт поставки товара ответчику истец подтверждает представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 19.02.2018, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными и актами об оказании услуг (т.1, л.д. 5, 12-150).

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты (в сумме 244 007 руб. 08 коп.) составляет 10 793 руб. 40 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2017, в которой просил ответчика перечислить задолженность в сумме 10 793 руб. 40 коп.. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный в период с 15.08.2014 по 28.10.2015, но не в полном объеме оплаченный товар, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как указывалось выше, спорные отношения сторон возникли из разовых сделок по поставке товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт поставки товара в ассортименте и количестве, заказанном ответчиком, в то время как ответчик должен представить доказательства оплаты полученного и принятого товара.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар на сумму 233 475 руб. 48 коп. по

товарным накладным:

№ Л02695 от 15.08.2014 на сумму 1 269 руб. 35 коп.,

№ Л02792 от 26.08.2014 на сумму 2 687 руб. 10 коп.,

№ Л02811 от 27.08.2014 на сумму 6 597 руб..,

№ 7519 от 11.09.2014 на сумму 2 204 руб. 06 коп.,

№ 7549 от 11.09.2014 на сумму 17 557 руб. 93 коп.,

№ 8276 от 26.09.2014 на сумму 10 233 руб. 33 коп.,

№ 8382 от 30.09.2014 на сумму 8 980 руб. 40 коп.,

№ 8861 от 10.10.2014 на сумму 2 200 руб. 55 коп.,

№ Л04125 от 17.11.2014 на сумму 566 руб. 20 коп.,

№ 10506 от 19.11.2014 на сумму 20 884 руб. 52 коп.,

№ 11837 от 26.12.2014 на сумму 5 327 руб. 04 коп.,

№ Л00245 от 10.03.2015 на сумму 2 242 руб. 71 коп.,

№ Л00375 от 10.04.2015 на сумму 2 642 руб. 07 коп.,

№ 3107 от 15.05.2015 на сумму 15 936 руб. 24 коп.,

№ 3108 от 15.05.2015 на сумму 1 114 руб. 59 коп.,

№ 4891 от 15.07.2015 на сумму 2 589 руб. 45 коп.,

№ 7938 от 28.10.2015 на сумму 16 658 руб. 58 коп.,

№ 7943 от 28.10.2015 на сумму 568 руб. 05 коп.,

и актам об оказании услуг:

№ Л02694 от 15.08.2014 на сумму 263 руб. 62 коп.,

№ Л02790 от 26.08.2014 на сумму 3 113 руб. 70 коп.,

№ Л02791 от 26.08.2014 на сумму 10 554 руб. 76 коп.,

№ 3105 от 15.09.2014 на сумму 5 517 руб. 79 коп.,

№ Л03226 от 19.09.2014 на сумму 6 061 руб. 67 коп.,

№ 3566 от 09.10.2014 на сумму 1 800 руб.,

№ Л03715 от 20.10.2014 на сумму 4 742 руб. 19 коп.,

№ Л03833 от 28.10.2014 на сумму 200 руб.,

№ Л03919 от 31.10.2014 на сумму 3 148 руб. 28 коп.,

№ Л03920 от 31.10.2014 на сумму 2 178 руб. 75 коп.,

№ Л04047 от 14.11.2014 на сумму 3 497 руб. 48 коп.,

№ Л04293 от 09.12.2014 на сумму 4 959 руб. 72 коп.,

№ Л04401 от 23.12.2014 на сумму 1 865 руб. 78 коп.,

№ Л04402 от 23.12.2014 на сумму 14 205 руб. 78 коп.,

№ 35 от 19.01.2015 на сумму 403 руб. 05 коп.,

№ Л00241 от 10.03.2015 на сумму 2 172 руб. 14 коп.,

№ Л00242 от 10.03.2015 на сумму 8 897 руб. 19 коп.,

№ Л00351 от 03.04.2015 на сумму 2 125 руб. 67 коп.,

№ Л00372 от 10.04.2015 на сумму 1 387 руб. 57 коп.,

№ Л00857 от 08.06.2015 на сумму 1 841 руб. 94 коп.,

№ Л01495 от 22.07.2015 на сумму 3 949 руб. 83 коп.,

№ Л01496 от 22.07.2015 на сумму 30 329 руб. 40 коп..

При этом суд учитывает, что указанные товарные накладные и акты об оказании услуг подписаны сторонами.

Факт поставки товара ответчику по актам об оказании услуг № Л00653 от 19.05.2015 на сумму 450 руб., № Л00654 от 19.05.2015 на сумму 1 316 руб. 47 коп., № Л00655 от 19.05.2015 на сумму 2 881 руб. 43 коп. истцом не доказан и материалами дела не подтвержден. Указанные акты составлены в одностороннем порядке истцом, не содержат подписи уполномоченного представителя и оттиска печати ответчика, в связи с чем, не могут рассматриваться как первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчику и его фактическое получение. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи истцом ответчику товара по данным актам, в материалы дела не представлено.

Также истец не доказал поставку товара ответчику 10.10.2014 на сумму 9 234 руб. 30 коп. и 19.11.2014 на сумму 7 442 руб. 80 коп., сведения о которой указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 19.02.2018. Истцом товарных накладных, универсальных передаточных документов и других доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара в указанные периоды на вышеуказанные суммы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о поставке ответчику товара на сумму 21 325 руб.

При таких обстоятельствах, истцом не доказаны факт передачи товара ответчику на сумму 21 325 руб. и факт возникновения у ответчика обязанности по его оплате.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 19.02.2018, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом, подписан только со стороны истца.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что общая сумма, перечисленная ответчиком в пользу истца составляет 244 007 руб. 08 коп. и превышает стоимость поставленного товара 233 475 руб. 48 коп. с учетом неподтвержденной поставки на сумму 21 325 руб.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за поставленный товар.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 10 793 руб. 40 коп. за поставленный в период с 15.08.2014 по 28.10.2015 товар, в связи с чем суд отклоняет исковые требования истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Поскольку при принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев