СудАкт в соцсетях

Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-96708/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96708/20-34-654
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

606000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ"

117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИНОКУРОВА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 485 832 руб. долга, 153 758 руб. 40 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 846 руб. 16 коп. почтовых расходов,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 12-Ю,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 53,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" о взыскании 485 832 руб. долга, 153 758 руб. 40 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 846 руб. 16 коп. почтовых расходов. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки МТР № 0194-04/01-19 от 29.05.2019, шести спецификаций к нему, указанных в иске, во исполнение которых истец (поставщик) поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками истца и ответчика на представленных в дело ТН, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, однако до настоящего времени 485 832 руб. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика по исчислению неустойки на основании п. 5.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает контррасчет правильным и считает сумму 127 188 руб. 38 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 12.11.2019 по 13.07.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начала просрочки, на неоплаченную по спецификации сумму за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, начиная с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд находит правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Не направление поставщиком счета на оплату товара, даже если данная обязанность предусмотрена договором, не является основанием для освобождения покупателя от оплаты полученного товара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 846 руб. 16 коп.

Суд признает требование истца о взыскании почтовых расходов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 485 832 руб. долга, 127 188 руб. 38 коп. неустойки, всего 613 020 (шестьсот тринадцать тысяч двадцать) руб. 38 коп., а также неустойку в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начала просрочки, на неоплаченную по спецификации № 001009-МЭГ-19 от 28.08.2019 сумму за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, начиная с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 846 (восемьсот сорок шесть) руб. 16 коп. почтовых расходов и 40 855 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.