Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А65-35301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35301/2018

Дата принятия решения – 18 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмутдиновой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ак Барс-Перспектива", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 761 руб. 90 коп. неустойки.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 1.06.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.12.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ак Барс-Перспектива", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 1 765 610 руб. долга по арендным платежам за период с 27.02.2015г. по 31.12.2017г. и 43 761 руб. 90 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 43 761 руб. 90 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчик представил платежные поручения №12 от 18.01.2019г. и № 2 от 7.02.2019г.в качестве доказательства погашения задолженности после подачи иска в суд, возражений по порядку и периоду начисления неустойки не высказал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец высказался против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015г. между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У.ЗПИФ недвижимости "Ак Барс-Перспектива", г.Казань (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №ПС-300, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 27.02.2015г. было передано в пользование здание котельной, общей площадью 319,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:7303, расп. по адресу <...> а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным в период с 27.02.2015г. по 28.02 – 166 798 руб., в период с 1.03.2015г. – 125 115 руб.

Договором №ПС-362 от 28.02.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом вступили изменения и дополнения, связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления фондом от ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» на ЗПИКФ «Ак барс Перспектива».

Претензией от 20.09.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Несвоевременно исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

Требование истца о взыскании 43 761 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 1.07.2018г. по 12.11.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ак Барс-Перспектива", г.Казань 43 761 руб. 90 коп. неустойки и 31 094 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева