Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-4106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4106/2021
17 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, <...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛА» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО2, дов-ть от 05.02.2021, паспорт (участие представителя обеспечено посредством онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2017 №1/СА-ПРМ/17 в размере 108 609 руб. 43 коп., штрафа в размере 914 273 руб. 43 коп.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

28.04.2021 в предварительном судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв в силу части 1 статьи 163 АПК РФ, до 13.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 108 609 руб. 43 коп., штраф в размере 912 652 руб. 64 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной субаренды №1/СА-ПРМ/17, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принимает изолированное нежилое помещение, общей площадью 28,3 кв.м. (комната №8, на 1 этаже здания склада с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1, антр - этажный, общей площадью 3 677,9 кв.м., инв № 2-8Н, лит. АК) и площадку открытого хранения, общей площадью 50,0 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 105. (пункт 1.1 договора) Объекты переданы по акту приема-передачи 07.02.2018.

В силу пункта 4.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1. настоящего договора помещением, субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в размере 6 319 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 18%, из расчета 165 руб. за 1 кв.м. складского помещения, 33 р. за 1 кв.м. открытой площадки). Плата за пользование помещением вносится субарендатором предварительно ежемесячно до 01 числа текущего месяца, за который производится платеж (пункт 4.4 договора).

По утверждению истца ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство, в результате у него образовалась задолженность в размере 108 609 руб. 43 коп.

В силу пункта 3.1.3 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив субарендатору письменное уведомление (договор считается расторгнутым через десять календарных дней, следующих за днем получения субарендатором письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения), в том числе в случае просрочки внесения субарендатором арендной платы и (или) платы указанной в Приложениях к договору более чем на десять календарных дней.

23.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора субаренды от 01.07.2017 №1/СА-ПРМ/17.

13.12.2020 истцом составлен акт о нарушении ответчиком условий договора, о наличии задолженности, и о расторжении договора 11.12.2020.

13.12.2020 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить начисленную неустойку. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 03.03.2021 предлагал ответчику письменный отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подписания им процессуальных документов. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика штраф в размере 912 652 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательств по срокам освобождения помещения, субарендатор уплачивает штраф из расчета одной тридцатой суммы арендной платы в месяц, установленной пунктом 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендной платы. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛА» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, <...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору субаренды №1/СА-ПРМ/17 от 01.07.2017г. в размере 108 609 руб. 43 коп., штрафную неустойку в размере 912 652 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 213 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, <...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 руб., уплаченной в составе платежного поручения №7209 от 01.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова